Homo-phobie ? Posté par moumou le 20/08/2004 07:57:13
A l'heure où le mariage entre mecs est à l'honneur, où en est-on réelement ?
Je ne suis pas militant loin de la, je ne fais parti d'aucun association et cela ne m'intéresse pas outre mesure. Je m'en fous de savoir si le mariage homo sera accepté par la société ou s'il sera rejeté en bloc. Je m'en fous du marais, du ghetto, je m'en fous de cette vie de d'homo, je m'en fous qu'on dise pd, tafiolle, tantouse... Je m'en fous d'être différent, je m'en fous tellement que ça en devient génant et que ça finit par me toucher...
Enfin, mon problème aujourd'hui ce n'est pas tout ces combats qui se mènent pour défendre le droit de cette minorité...
Laissez moi vous raconter mes deux dernières journées...
Avant hier, je passe la nuit avec mon chéri et tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes. On a passé la nuit à l'hôtel (et ben oui quand personne ne sait que vous l'etes, vous finissez à l'hôtel...), une nuit magnifique pleine de tendresse de calins et de ptits bisous... Je me lève de très bonne humeur je prend ma douche, je dépose mon ti bonhomme au travail et je prend le RER pour aller vers Paris. Je passe devant un etablissement francais de dons du sang et je me souviens alors que ça fait quelques temps que je n'ai pas donné mon sang (environ 2 ou 3 mois). Donc, comme d'habitude, je rentre, tout le monde est tout sourire, c'est que du bonheur. Je remplis mon ti questionnaire et je passe devant le médecin. Là, il me pose des questions assez banales du style pas de problèmes de santé ? Pas d'intervention ? Pas de séjours dans une île tropicale ?... Puis, il me commence à s'orienter vers ma vie sexuelle, et là il me demande si j'ai une nouvelle partenaire depuis les trois derniers mois, etc... Ensuite il enchaine trois questions qui semblent être surle même plan : Avez vous eu des pratiques à risques ? Avez vous eu des relations homosexuelles ? Avez vous été voir des prostitués ?
Moi, choqué, je ne sais pas quoi répondre, si je dis oui je ne pourrai pas donner mon sang... si je dis non je mens au médecin... Alors que faire ? est ce que parce qu'on est PD, on a forcement un sang dégeulasse. Ce n'est pas la première fois que l'on me pose cette question et à chaque fois ça me choque et ce ma stoppe...
Pour la ptite histoire, j'ai repondu non, car sachant que mon sang est sain, je préfère mentir et le donner plutot que de le garder pour moi...
Le vrai débat est ce vraiment la question du mariage ? Je ne pense pas, il y a déjà pas mal d'autres inégalités à combattre !!!
Re: Homo-phobie ? Posté par pboxster2002 le 20/08/2004 07:57:13
Vraiment ton attitude me choque mon gars, je suis pas contre le fait que tu soit PD. Mais avoir caché au médecin que tu soit homo je trouve ça deguelasse de ta part qu'est que tu en sais que ton chéri ne soit pas infidéle et qu'il n'a pas un sang déguelasse lui. Alors c'est tout ce que j'ai à te dire mais si tout les PD était comme toi je comprend alors les problèmes qu'il peut y avoir avec les problèmes de sang contaminé. Ton attitude de plus peut être qualifié de lâche puisque tu mens sur ce que tu est réelement alors non je ne pense pas que tu t'accepte entirement la forme de ta vie sexuelle. Tu as joué les égoisïste cette fois, puisque tu n'as pensé qu'à toi, pas des risque que cela pouvais engendrer. Le médecin doit garder le secret professionel il n'aurait donc rien divulgué, il aurait peut etre juste analyse ton sang plus en profondeur par rapport à d'autre et encore puisque tout les sangs sont examiné par la suite on donne pas n'importe quoi au gens tout de même!
Hereusement que mes amis homo ne sont pas comme toi parce que tu me dégoute dans ton genre.
Pour les mariages homo et les adoption je suis contre et tout mes ami(e)s HOMO et je dit bien homo sont contre aussi puisque dans les monde depuis sa création même chez les animaux un BB= PAPA+MAMAN. voilà alors dans ce cas il n'y a pas d'équation à poser et trouver un résultat qui laisse du genre 3x ce que l'on pourrai interpreter par 3 homme= un BB et puis quoi encore faut pas déconner.
Voilà c'est tout ce que j'ai à dire je laisse mon mail parce que je ne suis pas lache moi : [email protected]
@++++
Re: Homo-phobie ? Posté par jubi07 le 20/08/2004 07:57:13
C'est risqué ce que tu fais là ; comme le dit Pboxster, comment peux tu etre sur que le sang de ton copain, lui, n'est pas "dégueulasse" ? Le médecin n'allait pas te juger, il te posait juste des questions auxquelles tu aurais du répondre franchement. De toutes façons il y a le secret médical...
Enfin je comprends ton mal être mais ton attitude est tout de même lâche.. C'est bien de donner son sang, mais sois au moins franc lorsqu'on te pose des questions..
Et puis pourquoi tu parles d'homophobie dans le titre alors que le reste est à coté ?!
Re: Homo-phobie ? Posté par baboo le 20/08/2004 07:57:13
AAAAH. Je suis entièrement d'accord avec ce qu'a fait Zak, sous certaines conditions en tout cas. Et pour le coup c'est l'assurance de pboxster alors qu'il est complètement ignorant sur le sujet.
Je suis d'accord avec ce qu'a fait Zak, parce que il y a déjà eu de nombreux cas en France de médécins qui refusent à un patient de donner leur sang parce qu'ils sont homos. Alors qu'il n'y a aucune contradiction. Je ne pense pas que Zak aie caché qu'il a eu des "pratiques à risques" et c'est seulement ca qui a de l'importance. En effet Zak ne peut pas savoir si son copain n'est pas séropositif. Mais un hétéro peut-il savoir si sa copine n'est pas séropositive ? Bien sur que non. Du moment qu'il avoue avoir eu des "pratiques à risdques" le médecin examinera son sang, et dira s'il est séropo ou pas. La transmition du SIDA c'est aussi chez les homos qyue chez les heteros. Donc le fait d'être homo n'influe absolument pas. Et d'ailleurs il y a des règles pour les critères de don du sang, et il est clairement sépcifié que "lorientation sexuelle du donneur ne peut en aucun cas influer sur la décision d'accepter ou non le don". DONC le médecin n'avait même pas à lui poser cette question.
Pour ce qui est du mariage et de l'adoption, tes "arguments" sont tout aussi bidons. Primo, je n'ai jamais vu un homo être contre l'adoption homoparentale, si tu m'en présente un ok je te crois. D'ici là...
Le mariage je vois pas le prblème. Mariage ne veut pas forcément dire enfant.
Ensuite, même si depuis la nuit des temps les bébés sont faits par un homme et une femme, pourquoi ca ne changerait pas ? Déjà c'est faux puisque en Grêce antique l'éducation (sexuelle comprise) des jeunes gens était confiée à des hommes. Mais tu sais, avant que l'homme ne domestique le feu, depuis la nuit des temps les hommes et les animaux mangeaient la viande crue. Il l'ont domestiquée, on créé un progrès, et après ils ont mieux vécu. On eszt- exactement dans le même schéma. Le progrès c'est justement se détacher des traditions et faire quelque chose qui n'a jamais été fait. Tu dis non au progrès.
Re: Homo-phobie ? Posté par bounette le 20/08/2004 07:57:13
Heu, Yahiko... J'étais d'accord avec toi jusqu'à un certain point mais au sujet de la dernière partiede ton commentaire, je ne vois vraiment pas quel est le rapport entre l'exemple que tu donnes des hommes préhistoriques et le cas de l'adoption/mariage des homos... En quoui l'adoption par des homos serait-elle un progrès ?? Deux homos sont plus capables que deux hétéros ?? Il ne faudrait pas tomber dans l'excès inversenon plus...
Tu peux dire qu'on dit "non à l'évolution", mais pas "non au progrès", ça n'a aps de sens.
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:13
tous les individus naissent libres et egaux en droit...
dixit la declaration des droits de l'homme...
il y a trois autres articles qui se rapporte rien qu'a l'homosexualité....
l'etat francais doit accepter le mariage gay et l'adoption d'enfant...sinon ce meme etat qui se targue de montrer l'exemple a l'etranger...ne fait que violer sa propre constitution...
elle le fait donc ouvertement depuis qu'elle a ratifié la declaration des droits de l'homme et du citoyen.
le reste n'est que morale judeochretiennes deguisée en morale generaliste a deux sous
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
Le droit DE l'enfant...tiens tiens...justement parlons en...
tu pourra surement m'expliquer ou est le droit de l'enfant dans le bapteme chretien a 6 mois... donne moi un seul exemple d'enfant ayant accepté d'etre concu...ayant accepté les parents qu'il a (surtout quand ces parents la sont comme ceux qui sont jugés en ce moment pour acte de pedophilie)....le droit De l'enfant lors d'une excision, de l'ablation du prepus sans son consentement car c'est quand meme une partie de SON corps a lui.
il est ou le droit de l'enfant quand celui ci est martyrisé par sa mere ou son pere...ou les deux..
il est ou le droit de l'enfant de naitre dans un bidonville ou juste dans un lieu ou il n'y a plus de nourriture comme dans certain pays d'afrique...naitre pour presque aussitot mourrir dans la souffrance de la faim...
il est ou le droit DE l'enfant quand ont tue ses parents et qu'on lui dechictent les bras en pretextant liberer l'irak (la france a fait la meme chose en algerie et au vietnam)...
dis moi donc, toi qui parle de ce droit DE l'enfant, ou est ce qu'il se trouve dans la societe et dans le concept homophobe que tu semble defendre?!...
A moins que le droit de l'enfant ne soit qu'un argument a deux sous que tu ressers a tout le monde comme pretexte a ton rejet de la difference et du droit (droit de l'homme) pour tous sans distinction.
si il y a connerie... c'est dans ton commentaire aussi cour que cynique.
OUI, je suis pour l'enfant avec des parents qui l'aime et le respect, l'aime et l'eleve avec attention...qui prennent soin de lui quelque soit ce couple...je suis donc, je le repete, pour le mariage homo et l'adoption des enfants par ces memes couples...heureusement, d'autres pays plus respectueux des droits de l'homme que la france les ont mis en pratique depuis quelques temps...et bien des enfants elevé par des couples homo sont parfaitement equilibré et heureux...ne t'en deplaise.
Re: Homo-phobie ? Posté par [email protected] le 20/08/2004 07:57:14
Mais qui te parles d'homophobie? Je ne vois pas le rapport. Comme le dit quelqu'un d'autre sur cet article, certains homos sont eux-même contre le mariage homosexuel. Il ne faut pas tout confondre... Et rappeler par la même occasion que derrière le mariage homosexuel se profile l'adoption d'enfants par des homosexuels.
Maintenant, je n'ai pas dis que les guerres, les religions ou les maltraitances soient des choses plus acceptables. Je ne vois, encore là, pas le rapport. Je crois naïvement que pour qu'un enfant soit équilibré, il lui faut un père et une mère. Par exemple, lorsqu'un divorce éclate, la société préserve cet équilibre avec les gardes alternées.
Tu mélanges beaucoup de choses et ne réfléchis pas beaucoup. Ce n'est pas parce qu'on est contre le mariage homosexuel qu'on soit pour les guerres, la pédophilie ou toutes les choses dont tu as parlé plus haut.
Re: Homo-phobie ? Posté par michaelarnaud le 20/08/2004 07:57:14
Concernant l'adoption des enfants par des couples homosexuels, j'étais contre au début mais en réfléchissant, il y a aujourd'hui tant d'enfants malheureux qui sont laissés dans les orphelinats (J'en ai fait partie et je remercie mes parents adoptifs pour tout ce qu'ils ont fait pour moi) que toute personne étant prête à donner de l'amour, un toit et une éducation à un enfant ne doit pas être écartée d'office sous prétexte qu'elle est homosexuelle. Pour un couple hétérosexuel, les démarches sont encore aujourd'hui très longues et fastidieuses. Les personnes prétendant à l'adoption sont minutieusement "étudiées". Pourquoi pas les homosexuels ? La bataille n'est pas gagnée pour les couples homosexuels.
Re: Homo-phobie ? Posté par latin-lover le 20/08/2004 07:57:14
je sui totalmen pour le mariage gay: ya pa drézon ke d gen ki saime né pa le droi de faire kome lé otre, le mariage éyan kan meme 1 d + bo jour de notre existance, non? pour ladoption c pareil, tou le monde à droi délevé 1 enfan, limportan c de lui aporté de lamour é 1 certain équilibre dan sa vi ke je nvoi pa troublé par d paren du meme sexe. dotan ke, statistikmen, lé enfan aélevé par d couple homo, on otan dchance de devenir gay à leur tour ke lé otre é kil ne son pa plus dérangé ke lé otre mome!!!!! aprè, tout est un kestion déducation pour lé otre enfan afin de respecter 1 camarade ki oré 2 papa ou 2 maman...
Re: Homo-phobie ? Posté par doctorixe le 20/08/2004 07:57:14
moi je suis bi et je suis contre l'adoption des enfants par les couples homosexuels.
en effet je pense que l'enfant ne peux pas avoir une education equilibrée. il n'a rien demandé a personne lui.
c e que deux homos font entre eux ne nous regarde pas , mais l'enfant est elle aussi une personne... (et oui)
et pas forcément consentante...
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
il a rien demandé a personne l'enfant...certes...mais il ne l'a pas demandé plus pour un couple hetero.
en faites l'enfant n'a jamais le choix quand il est enfant....on ne lui demande jamais si il veut aller a l'ecole...il y a bien des cas ou on ne lui demande pas le metier qu'il voudra faire plus tard...pourtant c'est lui que ca concerne...on ne lui demande egalement pas si il voulait etre baptisé a 6 mois a l'eglise...etc...et tous les cas que j'ai deja enoncé...tout ca se produit avec des couples heteros...
alors je me dis que finalement les couples homos ont peut etre plus de conscience que les heteros a elevé un enfant....
quand je dis elevé c'est pas le diminuer ni l'humilier.
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
"""Par DimitrixFRR le 26 mai 2004 : Pour l'adoption, ce n'est pas le droit à l'enfant mais le droite DE l'enfant.
Thom, ton post est d'une stupidité accablante."""
je me permet donc de citer le post sur lequel je repondais a l'argument: "Pour l'adoption, ce n'est pas le droit à l'enfant mais le droite DE l'enfant."
je n'ai repondu sur aucune autre chose...
ton post suivant est sans aucun objet et cherche seulement a embrouiller et/ou a essayer de ne pas perdre la face apres avoir ecris un propos simpliste , donc, sans avoir ete le fruit d'une reflexion longue et coherente.
maintenant je reponds au dernier post:
Quand a la belle theorie de protection que la societe est sensé offrir a un enfant dont les parents hétéros ont divorces ...je penses que tu n'a pas eu le delicat probleme du divorce de tes parents...certes il y en a qui se passent bien...mais ils sont rare...encore une fois, le gamin se retrouve entre le marteau et l'enclume, c'est a dire dans une situation desequilibrante au possible...ce qui n'est pas mieux que quand les parents s'engueulent a longueur de journee en presence du gossse qui sert souvent d'exutoire et de temoin opportun selon les situations.
dans cette situation je ne vois aucun cas qui vise des couple homos...on est en plein dans le probleme classique des couples "normaux" estampillé, dument autorisé, legitimé par la societe en entier.
voila, donc, puisque c'est "normal" alors on accepte les pires conneries, les pires situations sans broncher...et biensur, le bonheur du gosse dans cette affaire...on en parle meme pas...c'est une anecdote. helas pour tout ceux qui ont vécu, qui vive et qui vivront des situations tout aussi inadmissible, la societe ne veut rien savoir de vos problemes...elle veut a toux prix maintenir des normes en place meme au prix de nombreux sacrifices...et apres tu dis que c'est moi qui n'arrive pas a respirer, a reflechir.
enfin, que des homos pretendus soient contre le mariage homos c'est une chose et ca n'est que leur avis...ils ne sont pas obligé de se marier...
est ce que le genocide n'etait pas un genocide parce que les kapos des camps de concentration etaient pour certains juifs?...non...le genocide a bien eu lieu et justement condamné.
Il y a bien des homos chez les cures et ca n'empeche pas le pape de les considerer comme des sous hommes...
si y'en a qui son masos c'est leur probleme mais qu'ils ne viennent pas empecher les autres d'obtenir enfin leurs droits fondamentaux.
je poste un texte tres interessant qui s'adresse aux concervateurs qui sont parmis les plus virulent a s'opposer aux droits fondamentaux des homosexuels...il se passe de commentaire. (regarde la poutre dans ton oeil plutot que la paille dans l'oeil du voisin...)
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
Subject: Homosexualité = perversion affirme la bible?
>
>
> ---
> Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que
> l'homosexualité est une perversion. " C'est ce que dit la Bible dans le
> livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : " Tu ne
> coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une
> abomination ". La Bible le dit. Un point c'est tout ", affirma-t-elle.
>
> Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui
> disait:
>
> " Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
> J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire
> profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres
> lois bibliques.
>
> Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est
> indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis,
quel
> serait le meilleur prix?
>
> Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder
> des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des
> nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains,
mais
> pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ?
> Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder d'esclaves canadiens ?
>
> J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35,
> verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé
de
> le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante
> qu'une quelconque manière?
>
> Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas
> s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin
de
> lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100%? Serait-il
> possible de revoir cette exigence à la baisse ?
>
> Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique,
> chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans
le
> même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de
différents
> tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à
> blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure
> embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon
oncle
> et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ?
> Ne pourrait-on pas plutôt les brûler vifs au cours d'une
> simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment
avec
> des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre
20,
> verset 14?
>
> Je me confie pleinement à votre aide."
>
>
>
n'en douter pas, les arguments et la culture homophobe touvent leurs racines dans les dogmes des religions monotheistes...mais comme depuis des siecles elles imbibent profondement la culture de nos societes republicaines, on a l'impression que c'est la societe elle meme qui les ont inspiré...pourtant, les declarations homophobes du vatican (entre autres) devraient nous faire comprendre d'ou vient cette atteinte deliberee a l'egalité de tous devant la loi des hommes...d'egalité de droits. (le vatican n'a jamais ratifié la declaration universelle des droits de l'homme et s'est opposé a plusieurs reprise, a l'onu, pour l'egalité des droits pour les homosexuels)
amicalement
thom
"Les religions déïstes sont des prêt-à-penser pour intelligences immatures"
Re: Homo-phobie ? Posté par [email protected] le 20/08/2004 07:57:14
:: Nous aussi, on s’aime ! ::
Dis Noël, quand est-ce que tu nous maries ?
Riri et Pierrot sont des lapins mâles. Ils s’aiment. Cet amour peut
choquer une société crispée sur des valeurs morales d’un autre âge. Mais
qui peut prétendre qu’il existe une différence entre un amour
d’hétérosexuels et un amour de lapins homosexuels ?
Pour que la tolérance ne soit pas un vain mot, pour que la lapinophobie
recule, je demande à Noël Mamère de marier, aussi,
Riri et Pierrot.
Georges le grille-pain et Bob la tartine s’aiment. Cet amour peut ne
pas être compris par une société crispée sur des valeurs morales d’un
autre âge.
Pour que tous les amours soient reconnus, pour qu’il n’y ait pas de
discrimination, je demande à Noël Mamère de marier,
aussi, Georges le grille-pain et Bob la tartine.
Jean-Guy, retraité de 67 ans, partage depuis six ans la vie de Bichon,
caniche à poil court. Jean-Guy aime Bichon. Bichon n’a d’yeux que pour
Jean-Guy.
Qui peut prétendre que leur amour est différent d’un amour hétérosexuel
?
Parce que le mariage doit être universel, je demande à
Noël Mamère de marier, aussi, Jean-Guy et Bichon.
Le mariage entre deux lapins, un homme et chien, un grille-pain et une
tartine, vous choque ou vous fait sourire ? Quoi de plus naturel !
Le mariage n’est pas la consécration d’une « histoire d’amour ». C’est
un acte social validé par l’Etat et qui reconnaît l’union de deux êtres
en vue de la procréation. Le mariage est indissoluble de la famille,
des enfants.
D’un point de vue d’études des moeurs, la volonté de Noël Mamère et
d’une partie de la gauche et de la droite de légaliser le mariage entre
homosexuels représente un stade supplémentaire dans la décadence que
connaît notre pays depuis plusieurs décennies.
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
la seule decadence c'est la connerie humaine....
comme disait la bible;
ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui est abomination mais ce qui en sort....les propos de sieur romano me servira d'exemple en la circonstance...
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
voila le vrai visage de l'eglise: homophobe...
les propos mielleux ne changent rien a la xenophobie dont elle fait preuve encore une fois a travers une declaration d'un de ses representants...
le prelats se soucie hypocritement du sort des enfants qui selon lui est l'objectif du tout mariage...oubliant d'une part qu'il s'agit de mariage civil et pas religieux...et d'autre part le sort que bon nombre de pretre pedophiles ont reservé a des milliers de pauvres gamin avec une complicité au moins pacive de leur hierarchie...
l'hypocrisie, le cynisme et la perfidie n'a donc pas de limite chez ces gens la...
une seule sanction pour de telles attitudes: debaptisation!
amicalement
thom
***************************
RELIGION L'archevêque de Bordeaux s'est exprimé dans son bimensuel diocésain
Mgr Ricard refuse la reconnaissance du «mariage» gay
Mgr Jean-Pierre Ricard, archevêque de Bordeaux et président de la Conférence des évêques de France, a choisi son bimensuel diocésain, L'Aquitaine, pour exprimer son «désaccord» avec le projet de Noël Mamère qui, le 5 juin prochain, entend célébrer, dans sa mairie de Bègles (dans le diocèse de Bordeaux) un mariage de deux personnes homosexuelles. Plus que dénoncer un coup médiatique ou une transgression du Code civil, Mgr Ricard veut poser une «question de fond»: «Notre société peut-elle reconnaître l'union de deux personnes homosexuelles (et éventuellement d'autres formes d'union) comme un mariage?»
Réponse du prélat: «Notre société ne saurait mettre sur le même plan l'union d'un homme et d'une femme, ouverte sur la naissance de nouveaux êtres, avec celle de deux semblables, qui ne l'est pas.» Il s'agit moins ici de réprouver des actes homosexuels que l'Église catholique considère comme «intrinsèquement désordonnés», que de défendre la priorité des droits de l'enfant sur la revendication d'un droit à l'enfant. Ce sont les plus petits, les plus faibles, qui sont les premiers selon l'Évangile. C'est pourquoi Mgr Ricard affirme: «Un enfant qui est né de l'union d'un homme et d'une femme a besoin d'un père et d'une mère. Pour structurer sa propre personnalité, il faut qu'interviennent auprès de lui image paternelle et image maternelle. Répondre qu'il suffit qu'un enfant se sente aimé n'est pas satisfaisant.. L'enjeu éducatif est autrement exigeant. (...) Le bien de l'enfant doit primer sur le désir d'enfant de ceux qui souhaiteraient être parents.»
La position épiscopale tient compte des objections entendues ici et là. «Quand l'Église intervient dans ce domaine, rétorque Mgr Ricard, ce n'est pas pour défendre une éthique étroitement confessionnelle, mais pour soutenir les principes fondateurs de la vie sociale elle-même. Tout ne contribue pas à renforcer le lien social. Il y a des choix à faire et des points structurants à rappeler. (...) Le mariage a plus besoin aujourd'hui d'être soutenu que fragilisé.»
Dans cette affaire d'unions homosexuelles, les évêques de France avaient vu clair, dès septembre 1998: le «train» du pacs cachait celui du mariage gay, qui se présente aujourd'hui et masque le suivant, celui de l'homoparentalité. Aussi, souhaitant «servir la société tout entière», s'étaient-ils alors élevés contre la proposition de loi sur le pacs qu'ils considéraient comme une disposition «inutile et dangereuse». Maintes protestations mitrées avaient suivi. En vain, puisque la loi fut votée. A Rome, la Congrégation pour la doctrine de la foi a émis, le 3 juin 2003, des «considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles», stipulant qu'«aucune idéologie ne peut effacer de l'esprit humain cette certitude: le mariage n'existe qu'entre deux personnes de sexe différent.»
En marge du synode de l'Église réformée de France, le pasteur Marcel Manoël a estimé, de son côté, que «les homosexuels ont droit au respect, mais pas dans le cadre d'une assimilation au mariage, ce qui fragiliserait le lien social.»
Re: Homo-phobie ? Posté par [email protected] le 20/08/2004 07:57:14
Thom tu dérapes vraiment, tu pars dans tes délires anti-chrétiens... Bref, tu t'égares. On a pas besoin d'être pour le mariage homosexuel pour montrer son mépris à l'Eglise...
Ce n'est pas une position courageuse ou valorisante, c'est juste une opinion que l'on a.
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
Désolé mon brave, mais comme a l'accoutumé, l'eglise catholique est de tres loin la premiere instigatrice de la lutte contre les droits des homosexuels...utilisant meme pour ca la technique de la langue fourchue qu'elle sait si bien user.
Elle a aussi une tres grande influence sur la societe civile puisqu'elle est regulierement sollicité pour emettre son avis dans des commission d'enquete, des cellules de ceci et de cela...des organisme d'etat et j'en passe...la france, au passage, n'etant pas génée de violer le principe de laicité qu'elle pretend defendre avec l'affaire du voile islamique.
L'eglise catholique avance masquée derriere des hommes politiques aux convictions religieuses evidentes...
comment expliquer sinon que Chirac, encore une fois en pleine violation du principe de laicité, ait accepté d'etre nommé chanoine d'honneur de la basilique de saint jean de latran a rome?...comment expliqué les declaration navrante du ministre de la santé mattei quand il etait aux "affaires"...alors meme que sa responsabilite sur les 15 000 morts de personnes agees l'ete dernier etait patente et que celui ci n'hesitait pas a declarer sur le journal la croix (journal chretien par excellence) ses conceptions religieuses qu'il affirmait mettre en avant dans ces decisions politiques...
Que dire de madame boutin qui brandit la bible en plein assemblee nationale pour faire obstacle a une decision juste et bonne concernant le pacs?...
non, les faits sont tetus, l'eglise, d'une maniere directe ou a travers les representants de la nation (qui devrait manifester une neutralité sans faille) tente de reprendre l'influence hegemonique qu'elle avait il y a 3 ou 4 siecles...epoque ou le simple fait de montrer des opinions phylosophique differente de rome suffisait pour finir brulé vif sur un buché!...tu t"es deja brulé la main?...tu te rappel de la douleur violente que ca produit?...imagine un gars qui brule vif lentement, qui hurle...ca chair se consume, les douleurs sont insoutnables et il meurt lentement...voila le sort que reservait le tribunal de l'inquisition a ceux qui derangeaient le vatican...depuis les citoyens ont mis un coup d'arret aux pratiques criminelles de cette religion que je connais bien pour l'avoir assidument frequenté dans le passé.
Les methodes n'ont pas changé en ce qui la concerne, elle a seulement du mettre certaine de ses pratiques en veilleuse a cause des lois existantes dans les pays democratique...mais elle est parle toujours avec le double language...l'amour de dieu et du christ d'un coté, le fiel de haine contre les homosexuels de l'autre...belle exemple d'application du message du christ: aimez vous les uns, les autres, aimez plus votre enemi que votre ami.
la supercherie et la tromperie a assez duré..Et ce n'est pas par hazard si il ne reste que des tetes grises a l'eglise desormais.
cette religion touche a sa fin et c'est son juste destin pour tous les crimes qu'elle a commis dans son histoire.
Oui je le repete, derriere toutes les attaques qui visent a la discrimination des gens sur la base d'une sexualité differentes, il y a tres majoritairement l'eglise catholique, ou des chretiens qui s'inspire directement de son message de haine contre les homos.
Re: Homo-phobie ? Posté par edhelmiriel le 20/08/2004 07:57:14
Pour ma part g rien contre les homos , tout le monde est libre de faire ce k il veut , kan il veut et ou il veut a partir du moment ca fait pas chier les autres (et etre homo ca a jamais fait chier les autres a ce ke je sache) . Par contre y a un truc bc plus tendu (ki n est pas abordé ici mais bon tant k a parler du probleme homosexuel , autant aller juskau bout ) : L'adoption d enfants par des couples homo -_- . La c'est pas que je suis etroit d esprit , mais y a kan meme des limites a pas depasser . Je doute ke ca soit drole pour un gosse (surtout de bas age) d avoir des parents homo . Juska preuve du contraire les gosses ca se fait de cette maniere : homme + femme . Et je pense ke les gosses ont le droit d avoir aussi bien un pere k une mere , c est kan meme mieu pour l ekilibre -_- . Non pas ke je mette en doute le fait ke les couples homosexuels soient capables de bien eduquer un gosse , loin de la , mais le probleme se situe ailleur...
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
Edhelmiriel, ne crois tu pas qu'il faille plus qu'une simple impression pour renier des droits a des millions de personnes?...Sous pretexte qu'il n'y a qu'une femme avec un homme pour avoir un enfant, il ne faudrait pas permettre d'adoption d'enfant par les couples homosexuels? Cela voudrait il dire que les couples heteros qui ne peuvent pas avoir d'enfant (pour problemes de santé, sterilité, maladie genetiques invalidante a 100% de "chance" de transmissions) ne devraient pas avoir droit a l'adoption d'enfant DEJA concus comme c'est le cas dont on discute au sujet des homos?
...et sur la base de "Non pas ke je mette en doute le fait ke les couples homosexuels soient capables de bien eduquer un gosse , loin de la , mais le probleme se situe ailleur..."...
Alors si il se situe ailleurs, il se situe ou le probleme?...comme je le disais, il faut autre chose qu'un concept aussi vague pour justifier qu'une categorie d'etre humain soit spolier de ses droits...
Il existe deja des enfants elevé par des couples homos, car heureusement, l'ex patrie des droits de l'homme qu'est la france (droits de l'homme qu'elle baffoue sans vergogne aujourd'hui, sournoisement) a été dépassé par d'autre pays plus soucieux du droits des citoyens, et les exemples de couples homos ayant des enfants sont legion, l'equilibre de l'enfant est au moins aussi bon que celui des autres dans les couples heteros (je ne remettrais pas la liste des graves problemes que l'enfant peut rencontrer si il est pourtant l'enfant naturel d'un couple qui deraille en le martyrisant de divers facons)
Non, definitivement, les seuls arguments contre le mariage auquel tu ne t'oppose pas, est celui de l'adoption. Cette opposition a l'adoption par les couples homos n'a pour racine que la xenophobie de l'eglise catholique qui fait marteler a la television, dans les medias et depuis des annees par divers vecteurs d'information, des concepts qui sont seulement le fruit de sa doctrime homophobe...
dorenavant, il va falloir etre un peu plus perspicace pour trouver des arguments qui tiennent la route et qui surtout ne se terminer pas par une autojustification sans aucun fondement autre que le mystere insondable qui fait penser a celui de "dieu".
Re: Homo-phobie ? Posté par thom le 20/08/2004 07:57:14
je viens vous faire part du contenu du courrier que j'ai adressé a monsieur le premier ministre ainsi qu'au garde des sceaux, dominique perben et ceci quelques jours avant que Noel mamere n'ait le courage de marrier deux hommes en n'hesitant pas a braver la betise et l'homophobie gouvernementale.
je terminerais en faisant remarqué que d'une maniere general, les hommes politiques sont beaucoup moins bavard quand il s'agit des problemes d'incompetence qu'ils nous font subir a travers, par exemple, la catastrophique gestion de l'emplois ou du chomage en france. leur silence est "assourdissant" sur ces point la.
amicalement
thom
*******************************
Ne pretendez pas defendre le droit en le baffouant
Article premier
La France est une république indivisible, laïque, démocratique et
sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans
distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes
les croyances. (Loi constitutionnelle n° 2003-276 du 28 mars 2003) "
Son organisation est décentralisée. "
Monsieur le premier Ministre,
j'ai été choqué par les propos que vous avez tenu concernant le
mariage que s'apprete a celebrer le maire de begles, monsieur Noel
Mamere.
Vous invoquez le respect du code civil que le maire de Begles serait
sur le point de violer en pratiquant ce mariage. Pire encore, vous le
menacé de sanction(s) en vous appuyant sur des textes de lois qui
condamneraient cette pratique.
J'ai débuté mon courrier par un extrait du preambule de la
constitution de 1958...
Article premier
La France est une république indivisible, laïque, démocratique et
sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans
distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes
les croyances.
la france doit donc assuré l'egalité de tous devant la loi,
l'orientation sexuelle fait partie des differences que la loi doit
proteger.
Deja, la france c'est illustré depuis quelques annees dans l'atteinte
deliberee aux droits a la libre expression, a la liberté de religion,
a la liberté tout court.
De nouveau, la france, en contradiction totale avec les precieux
principes définis dans la declaration universelle des droits de
l'homme, se place en porte a faux vis a vis des nations réputés
democratiques.
Dois-je rappeler que cette Declaration des droits de l'homme est
placé en tete de notre constitution et fait alors autorité sur TOUTES
les lois?!
Pour exemple, je vous laisse prendre connaissance du contenu du
courrier que j'ai déja envoyé a votre collegue, le garde des sceaux
dont les propos ressemblaient aux votres.
veuillez recevoir mes salutations distinguees
laurent D.
****************************************
Légalisation du mariage gay dans l'état du Massachusetts aux Etats
Unis
(le 17/05/2004 - Infos)
Le Massachusetts est devenu lundi à 00h01 locales le premier Etat
américain à légaliser le mariage des homosexuels. Les premières
autorisations de mariage devaient être délivrées par la mairie de
Cambridge, qui a ouvert ses portes spécialement à minuit.
Cette première historique a été permise par le jugement, le 18
novembre
dernier, de la Cour suprême de l'Etat, qui avait donné raison à sept
couples gays et lesbiens ayant porté plainte pour discrimination.
La plus haute instance judiciaire de l'Etat avait estimé que "priver
un
individu des protections, bénéfices et obligations du mariage civil
simplement parce que cette personne se marierait avec une personne du
même sexe, viole la Constitution" de l'Etat. Elle avait donné six mois
aux autorités du Massachusetts pour se préparer, adapter leur
organisation et leurs textes.
Monsieur le ministre,
Encore une fois, la plus grande démocratie de la planète - même si
elle est traversé de soubresauts - montre l'exemple en matière de
respect des droits de l'homme.
Que ce soit par les moyens de recours que les citoyens américains
possèdent a l'encontre de leur propre administration, autant que pour
l'ouverture d'esprit...qui fait de plus en plus défaut dans le pays de
Lafontaine et Victor HUGO.
Dans une déclaration rapportée par la radio publique d'information,
vous prétendiez que le mariage prévu par le maire de Begles en gironde
était sans aucune valeur et contraire aux lois.
Je ne suis que citoyen mais je me permet pourtant de vous rappeler, a
vous qui devriez le savoir par cœur, que les lois sont conditionnes
par le respect du préambule de la constitution francais qui n'est ni
plus ni moins que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen
ratifiée par la France.
En conséquence, la seule violation serait celle de l'état francais, de
commettre un acte de discrimination a l'égard de personne en raison de
leur orientation sexuelle...
je me vois donc dans l'obligation de vous rappeler ceci:
Article 2.
Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés
proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune,
notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion,
d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou
sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
Article 7.
Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une
égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale
contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et
contre toute provocation à une telle discrimination.
Article 28.
Toute personne a droit à ce que règne, sur le plan social et sur le
plan international, un ordre tel que les droits et libertés énoncés
dans la présente Déclaration puissent y trouver plein effet.
Article 30.
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée
comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit
quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à
la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés
Apres ce rappel, je me permet également de préciser que les
représentants élus des citoyens sont les strictes représentants de
toutes les tendances de la société et ne peuvent en aucun cas imposer
un concept personnel comme étant une norme incontournable (A
fortiori si ce concept s'apparente a la morale religieuse
catholique&hellip...
Re: Homo-phobie ? Posté par [email protected] le 20/08/2004 07:57:14
Thom aldrin> L'énergie que tu déploies ici sur ce sujet, tu devrais la dépenser dans une association ou dans un parti politique. Car tu as du potentiel et ce sujet à l'air de te tenir à coeur. Bats-toi pour cette cause qui est importante pour toi.
Je ne rediscuterais pas de la légitimité du mariage homosexuel.
Mais lorsque tu parles de Noel mamere qui "ait le courage de marrier deux hommes en n'hesitant pas a braver la betise et l'homophobie gouvernementale." tu te trompes franchement, Mamère n'a fait preuve d'aucun courage son action était purement marketing, médiatique et réfléchie. C'est avant tout à fin électorale, ne l'oublit pas, ce genre d'action n'est que purement politique et calculée. N'oublies pas non plus que ce qui a toujours caractérisé Mamère, c'est son égoïsme. Il n'a pas fait ça pour faire avancer la cause homosexuelle, mais pour le mettre sur le devant de la scène et lui faire gagner en popularité.
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Homo-phobie ?
...
