FRANCE-JEUNES : TOUTE L'ACTU PAR LES JEUNES !
FRANCE-JEUNES : TOUTE L'ACTU PAR LES JEUNES !
 Sondage :
 Connectés :
56 connectés : 0 membres et 56 visiteurs Voir la liste     







La fin de la diplomatie

17 mars : les États-Unis agiront sans l'ONU...


Nouveau regard sur le monde, ce matin. Les États-Unis, l'Espagne et la Grande-Bretagne retirent officiellement leur projet de résolution devant le Conseil de sécurité de l'ONU. Devant la menace d'imposition de son veto de la part de la France, les trois pays capitulent. Les Etats-Unis ont carrément blâmé la France de faire reculer la démocratie en refusant les dernières propositions de son gouvernement avant même le refus de Saddam Hussein lui-même.

Les Etats-Unis en ont profité pour déclarer que l'appui de l'ONU était tout à fait secondaire à cette guerre puisqu'il était clair que l'Irak avait violé la résolution 1441. Ainsi, Georges W. Bush s'adressera à la nation et au monde entier ce soir afin de demander à Saddam Hussein de quitter l'Irak, sans quoi une guerre aura bel et bien lieu.

Colin Powell a clairement signifier ce matin, lors d'un discours officiel, qu'il était extrêmement déçu de la France mais que ce droit de veto n'empêcherait pas les États-Unis de faire la guerre à l'Irak. Toujours selon M. Powell, l'ONU a tort et cette guerre, si Saddam refuse de quitter son pays, sera totalement inévitable.

Les États-Unis, s'il le faut, agiront seuls.

En février, George Bush a ordonné le déploiement de soldats américains dans le golfe Persique avant même que les inspecteurs ne remettent leur premier rapport préliminaire. "Le 24 février 2003, les États-unis, soutenus par la Grande-Bretagne et l'Espagne, ont déposé un projet de nouvelle résolution sur l'Irak au Conseil de sécurité de l'ONU. Ils y dénoncent "la violation patente" de ses obligations par Bagdad, et affirment que le gouvernement irakien n'a pas "saisi la dernière possibilité qui lui était offerte" de désarmer. " L'intervention militaire en découlant a été stoppé par la France avec un appui de la Chine.

- Grande-Bretagne : Dès que les États-Unis ont présenté l'Irak comme un membre de l'"axe du mal" Tony Blair a appuyé Bush et a voulu démontrer au monde entier que Saddam Hussein représentait un danger pour la sécurité mondiale.

- France : La France n'a jamais caché son scepticisme face à l'empressement des États-Unis à faire la guerre. Devant la menace du droit de veto, les États-Unis ont du se retirer de la deuxième résolution. "Depuis la mise en œuvre du programme "Pétrole contre nourriture", en décembre 1996, la France est le principal partenaire commercial européen de l'Irak. "

- Russie : Contre la France, la Russie affirme tout de fois que l'ONU doit jouer un rôle central dans cette guerre. "Toutefois, le président de la Russie, Vladimir Poutine, pourrait monnayer son appui à une intervention militaire des États-Unis contre l'Irak. " La Russie pourrait donc aider les États-Unis dans cette guerre à conditions que ceux-ci ferment les yeux sur la condition des Tchétchène réfugiés en Georgie.

Inspecteurs, journalistes et membres des ambassades ont déjà commencé à quitter L'Irak.

Aujourd'hui, la fin de la diplomatie s'annonce selon plusieurs. Saddam Hussein aura une date butoir -48 ou 72 heures- pour quitter l'Irak avec ses proches conseillers et sa famille. Après cette date butoir, les États-Unis déclareront officiellement la guerre à l'Irak, avec ou sans l'ONU.
. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (4)
Re: La fin de la diplomatie
Posté par aerogratte le 20/08/2004 07:50:49
Bon c vré traiter les gens ça ne fait rien avancer..mai ça veu pa dire qu'je j 'sui con et ke j'm'interesse pas pas a tt ça au contrair j essai de comprendre tt ce bazar , ce ki est pas si facile!

Et non je ne suis pas du tout pour cette guerre en irak, la violence engendre la violence....(comme le disent bcp)
Mais j'aimerai bien ke le peuple irakien soi enfin libéré de saddam...

Y a t il un autre moyen de le liberer?
je n'ai pas vraiment de solution a cela,mé bon il faudrai qu'il finisse au moin ces jours en prison ce saddam on peu l'accuser pour crime contre l'humanitée et le juger ainsi que tt ceu qui coopèrent avec lui mais bon ça me parrai impossible...

et puis bcp d 'etat-unniens veulent cette guerre pour se vanger des terroristes mais la vengance en faisant la guerre ne serai pas la bonne solution a mon avis...
et c sur que si il y aurai eu des attentat en france je n'aurai pas penser la meme chose..

mai si bush fait la guerre (enfin bon il vas la faire...)il y des musulmen ki vont se sentir viser et ki vont avoir "peur" des usa et vont voiloir se venger (encore!....) ce révolter et comme ça ben laden pourra recruter encor + facilement + de terroristes et on aura tout gagné!!!Y aura + d'attentat et les pays touché voudron faire comme les usa :se venger et la spiral infernal continue...

c pour cela que je pense que cette guerre ne devrai pas avoir lieu.

et puis maintenant que BUSH (!!!!***) ne respecte meme plus l'onu ça vas le gros désordre mondial...

et puis chira cça rime a pas grd chose ce qu'il dit il veut désarmer l'irak mé c ki ki l 'a aidé a l'armer?
ppfff voila koi c un peut bete.
mes motivation contre la guerre ne sont pas vraiment les meme que celle de notre président( enfin je pense...)

et puis pour la présences des états uni au koeit c vré que si il n'aurai pas été la pour faire pression saddam aurai pas avoué qu'il avé des armes ...

mais j voi pa trop comment il aurai pu faire tomber saddam si tt les pays auraient été la parcke regarde meme a l'aproche d'une guerre il veu pa s quitter le pouvoir! ça n'aurai rien fait la seul chose que ça aurai changé c le nombre de soldats... enfin c ce que je pense ,si voi une autre soltion dit le moi mai de toute façon on ne peu pas reculer en arrière...

voila tu voi c parce qu'on traitre les gens qu'on est con et immature j'ai un avis sur la situation au moin c déja ça c pas comme certain de mon age ki en on carement rien a foutre tant ke tt vas bien ds leur petite vie...

mais j'te dit kan meme merci d'avoir poster ce commentaire comme ça je reflechirai un peu plus avant de dire trop de conneries..

et puis si t'a des reproches a faire sur ce ke je vien d'ecrire vas-y si ça trouves j'en ai dit des conneries

bon aller tchao @+
Re: La fin de la diplomatie
Posté par aerogratte le 20/08/2004 07:50:49
PUTAIN ça m'fout la gerbe ça cette enculé de bush vas kan meme faire la guere ...espece de batard il est con et après il dit ke c de norte faute et ben y fallai bien trouver qqun!
franchement c dégeulasse les irakien n'ont pas demandé une guerre et ils on rien fait ce sont les victimes de saddam et puis ce bush vas kan meme bombarder l'irak en faisant le moin de dégat possible il dit.....et puis ppfffça ménérve il en on rein a foutre de ce k on dit ce connard .............!
Re: La fin de la diplomatie
Posté par fourmi le 20/08/2004 07:50:49
Bon bah,les carottes sont cuites la :-/Au fait ça vous rapelle pas vaguement quelque chose tout ça?La SDN a foiré a cause de dissensions entre plusieurs pays et ça a un peu contribué à la libre expansion de Hitler.Tel qu'on est partis la,l'ONU n'aura bientot plus aucune influence.C'est lamentable.
Re: La fin de la diplomatie
Posté par fred38 le 20/08/2004 07:50:49
Et ce con de Bush qui dit que c'est de la faute de la France ! pffff

allez tous ensemble :


GEORGE BUSH !!! HITLER !!! C'EST DU PAREIL AU MÊME !!! GEORGE BUSH !!! HITLER !!! C'EST DU PAREIL AU MÊME !!! GEORGE BUSH !!! HITLER !!! C'EST DU PAREIL AU MÊME !!!
. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (4)
Publié le 17 mars 2003
Modifié le 17 mars 2003
Lu 806 fois

Cet article est un plagiat?
Imprimable (pdf/html)
Deviens membre (0€)
Pourquoi être membre ?
Poste tes articles !
Mot de passe perdu ?
Identification :
Login :
Pass :


News Lettre

Recevoir tous les nouveaux articles dans ta boîte à lettres ? Tu ne prends aucun risque, c'est résiliable à tout moment !
E-mail :


NEWDESIGN    DÉCLARATION CNIL N°752143