Non connecté. Connectez-vous ou devenez membre (gratuit).Recherche rapide :     

Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?

On en a beaucoup parlé, les Deux Tours ont fait un carton. Mais il ne faut pas oublier certains détails plus que gênant...


I- Les atouts du film La Communauté de L'Anneau

Pour ma part, j'ai découvert le SdA en allant voir la Communauté de l'Anneau fin 2001. Je l'ai trouvé exceptionnel et j'ai donc acheté le SdA, le Silmarillion et Contes et Légendes Inachevés. J'ai lu le premier tome du SdA (après avoir lu le Silmarillion et Contes et Légendes Inachevés) et l'ai trouvé fantastique tout comme son adaptation cinématographique ! Ensuite, lorsque la cassette version longue 3h20 est sortie, je l'ai tout de suite achetée et l'ai trouvée excellente. Je voudrais dire que ce qui m'a semblé le mieux dans le premier film est qu'il respectait l'ouvrage de Tolkien à la lettre (à 3 péripéties près seulement : Bombadil suivi des Galgals et les Ouargues dans les montagnes) et qu'il ne nous montrait pas que des combats (d'ailleurs il n'y a pas que des combats dans l'univers de Tolkien, bien heureusement) !!! Donc mon verdict pour ce premier film : Excellent !


II- Le point sur Les Deux Tours

Je me suis mis à lire le second tome avant d'aller voir les Deux Tours mais je n'étais qu'à la page 50 environ donc je n'avais pas assez avancé pour comparer. J'ai alors trouvé ce deuxième volet tout bonnement excellent, lui aussi !!! MAIS...

... Lorsque j'ai continué à lire le livre je n'ai fait que m'apercevoir, prêtant attention au moindre détail, que le livre était largement meilleur et SURTOUT que le film est absolument raté en terme d'adaptation, d'où ma déception à présent !!! En fait, pratiquement tous les détails sont changés, on se demande si Jackson a lu le livre tellement c'est changé !!! Je vais expliquer quelques petites choses, si cela ne vous ennuie pas...

1. Déjà, toute la partie avec les Ents est archi-loupée : les Ents sont présentés comme des imbéciles. "Oh, finalement on a convenu que vous n'étiez pas des orques" concluent-ils comme des pov'crétains à la fin du film concernant les Hobbits. Dans le livre, Sylvebarbre, DES LE DEBUT dit en gros : "je croyais que vous étiez des orques mais vous n'y ressemblez pas" et les Hobbits lui expliquent ce que sont les Hobbits et il l'admet tout de suite. On prend les Ents pour des cons dans le film.

2. Sylvebarbe projetait déjà de réagir contre Saroumane avant que les Hobbits ne le rencontrent (bien qu'il ne savait pas encore comment les Ents allaient réagir exactement, il voulait déjà faire qqch). Dans le film il ne se "réveille" qu'à la fin et ce sont les Hobbits qui lui font prendre conscience du mal infligé par Saroumane à Fangorn aux Ents... Encore une fois on les prend pour des cons !!!

3. Eomer n'a jamais été banni dans le livre : le Seigneur du Rohan se méfiait de lui mais ne l'a jamais banni, comme dans le film.

4. Le seigneur du Rohan n'est pas possédé par Saroumane et peut encore parler normalement, etc... dans le livre ! Il est simplement embrouillé par les idées de Grima qui lui a fait croire des choses fausses, comme si ses pensées avaient été aliénées par son vil conseiller, mais sans pour autant avoir l'esprit hanté par Saroumane lui-même, cela n'a rien à voir !!!

5. Dans le film, tous les habitants d'Edoras partent directement à Helm, pour se réfugier... Dans le livre, seuls les hommes capables de combattre normalement partent et non pas pour Helm (ce n'est prévu qu'en cours de route, car au début ils devaient aller aux gués de l'Isen) et pas pour se réfugier mais pour combattre.

6. Personne ne se fait attaquer en allant à Helm... Dans le film, ils se font attaquer par des Orques sur des Ouargues.

7. Ainsi, puisqu'il n'y a pas d'attaque ennemie à ce moment de l'histoire, Aragorn n'a jamais été passé pour mort dans le livre (en plus c'est t totalement inutile de rajouter ça dans le film, vu que l'on n'y croit évidemment pas !!!).

8. L'armée du Rohan dans le livre est une armée tout à fait normale, à ce qu'il semble : déjà beaucoup d'hommes combattent sur les Gués de l'Isen, et, en partant d'Edoras, il est dit que l'armée partant pour Helm comptait 1000 cavaliers, ce qui est déjà plutôt pas mal ! Ensuite en arrivant à Helm, ils y trouvent 1000 hommes environ de plus (les hommes qu'Erkenbrand a laissés à Fort Le cor) ce qui fait un toal de 2000 sans compter donc les combattants partis aux Gués de l'Isen avant. Dans le film, le Rohan est complètement ridiculisé, il faut même que les enfants et les viellards se battent !!! (Mais qu'est ce que c'est que cette histoire !!??)

9. Eowyn ne tombe pas à moitié amoureuse d'Aragorn dans le livre !!!

10. Eowyn reste à Edoras (car elle c'est elle qui va diriger le Rohan pendant que son père est parti en guerre !). Dans le film, allez savoir pourquoi, elle va aussi à Helm, et on a l'impression qu'Edoras est totalement abandonnée !!!

11. LE CLOU DU SPECTACLE... De la connerie pure... Relisez le SdA ou regardez BIEN ATTENTIVEMENT le premier film (la Communauté de l'Anneau). Bien. Alors au début on nous parle de la Bataille de la Dernière Alliance. Réfléchissons un tant soit peu : pourquoi la "Dernière Alliance" : tout simplement parce qu'après cette bataille, AUCUNE autre bataille ne verra sur le même champ de bataille des Elfes et des Hommes réunis ! Eh oui, c'est ce que Tolkien explicite dans ses écrits à ce sujet. OR...
... Dans le film, à Helm, des Elfes de Lorien commandés par Haldir (l'Elfe qui accueille la Compagnie en Lorien dans le livre) viennentrenforcer les rangs du Rohan ! Gné ???!!! Et la Dernière Alliance alors, c'est t pour les chiens ??? A moins qu'en fait on n'ait décidé que le film changerait des points fondamentaux de l'univers de Tolkien et que l'on ait décidé que la Dernière Alliance serait la Bataille de Helm !!! (Et encore même pas, puisque l'on parle explicitement de la Dernière Alliance dans le premier film, comme quoi il y a un gros problème à la fois de logique et de respect du livre...). Et en plus, dans le film, Haldir meurt à Helm !!!!???? (Putain mais t'as fumé, Jackson, ou quoi ???!!).

12. A la fin de la bataille de Helm, Gandalf ne revient pas avec Eomer (puisque dans le livre il n'est pas banni) mais avec Erkenbrand, et non pas avec des Cavaliers de la Marche, mais avec le reste des hommes d'Erkenbrand qui sont à pieds (c'est dit explicitement dans le livre !!!).

13. Il manque le déplacement des Ents jusqu'à Helm dans le film ! (Dans le livre, au matin, les défenseur de Fort-le-Cor s'aperçoivent qu'une petite forêt est soudain apparue dans la plaine : les Ents).

Ensuite je n'ai pas lu le livre assez loin pour continuer à faire la liste des différences et incohérences du film, par rapport à celui-ci (j'en suis à un peu plus de la moitié seulement). Quoi qu'il en soit, pour une moitié seulement du livre il y avait beaucoup à critiquer dans le film !!!


III- Au final...

Je crois qu'après avoir rappelé tous ces détails on doit bien reconnaître que les Deux Tours sont assez transformées, c'est le moins que l'on puisse dire... (plus même qu'adaptées ? Je vous laisse le soin d'en juger). Vous aurez peut-être maintenant compris qu'en dépit du fait que le travail de Jackson et de toutes les équipes ayant participé à l'élaboration de ce film est excellent (il ne faut pas non plus l'oublier, quoi qu'il soit) et même si le film est extrêmement bien réalisé, captivant jusqu'au bout, époustouflant, etc... eh bien en fait il y a aussi un gros point noir qui le gâche complètement !!!! En fait, je ne sais pas trop quoi dire : "le film est excellent mais il est archipourrave !"... Hem ça fait bizarre mais en gros c'est ce que je ressens...
. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (24)
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
Posté par klashko le 20/08/2004 07:49:36
Maurice tu pousse le bouchon un peu trop loin a commencer par ton intolérance au niveau de culturisme...
Pas tout le monde est censé lire le livre a voir meme que certaines personnes ne connaissent pas Tolkien ! N'oublies pas que toi tu fais la comparaison, mais un livre ne pourra jamais être adapté a perfection... Si tu as le DVD collector, tu reverras tes bonus et tu reverras que Jackson a d'abord fé un résumé de 60 pages du pavé de 1000 pages ! Puis il a adapté selon Tolkien et lui aussi...
Enfin moi j'ai toujours fé la différence entre le livre et le film, ce qui me permet de pouvoir dire que chacun des deux ont une histoire similaire avec deux féeries distinctes !

A+ :)
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
Posté par elanore le 20/08/2004 07:49:36
Le film et le livre sont deux antités très différentes, à chaque fois que je vois les deux tours ou la communauté de l'anneau, j'oublis tous ce que j'ai put lire et me plonge dans la perception que PJ en fait, mais elle est tellement réaliste et fidèle, que j'en perd mon latin!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
Posté par soso1416 le 20/08/2004 07:49:36
t'es très exigeant...!!!! le film ne peut pas être tout à fait identique au livre! j'ai lu le livre"les 2 tours" et je trouve qu'en général le film a plûtot bien respecté le livre! et puis j'ai quand même touvé le film grandiose et les acteurs étaient super!!!! je n'ai pas du tout été décu, au contraire j'ai été très contente de la représentation du livre en film, ils se sont très bien débrouillé et on fait un super travail...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
Posté par missorlando le 20/08/2004 07:49:36
c clair ke c pa un livre ce film!!!!!!ils ont déjà bien retracé la chronologie,et puis le film parfait n'existe pas!!!!y fo pa etre trop dur!!!!de toute façon,quand on va voir le film,on ne s'attend pas a une reproduction exacte du livre!!!!!!l'important c'est de prendre du plaisir,merde a la fin!!!!!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
Posté par kimmy93 le 20/08/2004 07:49:36
Oui, la fin avec Frodon et sam n'est pas du tout la même car le film a été coupé avant. Il y aura donc la fin du livre 2 dans le retour du roi, ce que je trouve assz bizare. En effet, la vraie fin du livre quand Frodon est capturé aurait mis plus de suspence. Enfin! Sinon, le coup avec Faramir m'a aussi vraiment choqué, il est exactement le contraire du livre, et ca, c'est plus qu'une simple adaptation!!! Et la fausse mort dAragorn est completement bidon. A par ca, c'est vrai ke le fim etait pas mal!!
. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (24)
Publié le 21 janvier 2003
Modifié le 21 janvier 2003
Lu 2 112 fois

. Cet article est un plagiat?
. Imprimable (pdf/html)

Commander sur Amazon.com
Recevoir la lettre d'information :
Connectés :
    0 membres et 56 visiteurs

Blog de France-jeunes, ...OlDesign    CNIL: 752143.     |]  ▲