Le point sur l'Irak Posté par chenner le 20/08/2004 07:48:41
Une intervention est-elle justifié ? Pourquoi Bush agit-il comme un agité ? Quels sont les interêts cachés des USA ?
Mais qu´est ce qui ce passe vraiment entre l'Irak et les Etats-Unis ?
Pour repondre á cette question, il est imperatif de faire un (petit) bond en arriere, en 1990. Le 2 août de cette année, Mr Hussein, president de l'Irak, decide de s'emparer de son riche petit voisin, le Koweit. Il faut souligner que cette manoeuvre est une tentative de conquête territoriale telles que nous n'en avons pas vu depuis des siècles (la crise Israelo-Palestinienne n'est en rien comparable a cet évènement). Mais il y a un os, cet Etat est membre des nations unis, la riposte ne se fait pas attendre et 6 mois plus tard, la celebre mission, "Desert Storm" est lancée.
L'issue de ce conflit amène rapidement la victoire à l'ONU, qui decide en plus d'un embargo et autres représailles, de désarmer le pays (destruction par l'Irak de ses armes chimiques et biologiques et de ses missiles à longue et à moyenne portée, en d'autres mots, pas toutes les armes, la securité du pays n'est donc pas menacée). Pourquoi ? Tout simplement parce que le président Sadam Hussein n'est en réalité qu'un dictateur, les décisions militaires lui reviennent entièrement et son caractère beliqueux n'est plus à prouver...
L'onu decide donc d'envoyer des inspecteurs afin d'éliminer toute trace d'armes qui correspondent aux critères cités plus haut. Mais la mauvaise volonté du gouvernement en place les empêche d'acceder aux sites les plus suspects... C'est sur cela que Bush souhaite aujourd'hui revenir, en soulignant le risque, réel que des armes en provenance de l'Irak puisse être utilisées par le terrorisme. Rappelons que c'est sous la presidence de Bush père que la guerre du golfe s'est déroulée. Cependant la bonne fois de Mr Bush (fils) peut être largement remise en question.
D'ou vient Bush ? Du Texas. Qu´est ce qu'on trouve au Texas ? Du pétrole. Et oui, Bush a reçu lors de sa campagne présidencielle le soutient financier des producteurs texans, ce geste n'était évidemment pas gratuit. Le protocole de Kyoto ne sera pas signé tant que Bush sera au pouvoir, il l'a promis aux industriels et aux producteurs de pétrole. La campagne en Afghanistan permetra la construction d'un oléoduc par la firme américaine Unocal. La soudaine alergie de Bush à Sadam ne va pas dans un autre sens et il est probable qu'avant la fin de son mandat, le président commencera d'autres actions dans le même but, après tout, il aura bientot une autre campagne présidentielle à financer...
Et alors, je pense quoi dans tout ça moi ? Me direz-vous. C'est ici que la formidable diplomatie française apparaît, en effet, nos représentants ont trouvé un compromis qui résoud le problème, enlever les éventuelles armes en Irak sans laisser les USA empoisonner la situation au point qu´une intervention militaire serait inévitable.
Re: Le point sur l'Irak Posté par lza le 20/08/2004 07:48:41
Pas mal mais moi je dirais plutot:"il y a un os, le Koweït est un pays possedant beaucoup de petrole,les USA ont donc voulu entretenir plus que de bonnes relations avec lui".
Re: Le point sur l'Irak Posté par vinch le 20/08/2004 07:48:41
poser vous deux questions:
a qui appartient les puits de petrole du koweit en 1991?? et ben c est UNOCAL (etats-unis)!!
et qui a des accords avec saddam hussein sur le petrole irakien maintenant!!!
reponse : TOTAL ELF FINA!!!!!!
donc: l amerique a recupere le koweit pour proteger ses interet economique et la france est contre une intervention americaine en irak POUR PROTEGER SES INTERET ECONOMIQUE!!!!!!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:41
100% daccord avec indostar. la grande mode est de dire je suis contre une intervention americaine en irak, mais pendant ce temps, les irakines crevent sous la botte de saddam. je deplore le fait que les usa veuillent aller en irak pour le petrole, mais au moins di ils y vont, peut etre que les choses s'amelioreront un peu pour les irakiens.
Re: Le point sur l'Irak Posté par lza le 20/08/2004 07:48:42
Vs etes bien marrants tous a faire les gentils anges qui veulent "attaquer Saddam"!Mais vs pensez vraiment que, Boum,ils vont lancer une bombe sur sa tete et ils vont repartir??Faut pas rever mes amis!lol
Qu ils levent l embargo et le peuple Irakien pourra se reveiller et agir lui meme!Meme sous de si bon s pretextes que "sauver les Irakiens" ,des pays n ont pas le droit d attaquer un autre...Ne reafaites pas les erreurs des colonialistes.Les Irakiens ne sont pas des idiots qu il faut aider ...
Mais lorsque des gens crevent de faim et de misere a cause d un dictateur et d un embargo qui dure depuis plus de 10 ans,ils ne peuvent penser a renverser celui qui se presente comme le resistant face a ceux qui ont detruit le pays et decrete l embargo...
Re: Le point sur l'Irak Posté par paradize le 20/08/2004 07:48:42
alors Lza si l'embargo dure depuis 10 ans, c'est qu'il y a une raison. Mais bon ça n'a pas l'air de déranger les irakiens qui sont heureux de Sadam Hussein, attends être élu avec 100% des voix il faut le faire non?
En ce qui me concerne bien sûr y'a des interets en jeux comme partout mais c'est comme ça et c'est pas toi qui va changer ça, tout le monde est égoiste toi aussi alors ici c'est seulement à l'echelle mondiale. Pour ce qui est des colonialistes je te signale que si y'en avait pas chacun serait à l'heure actuel dans son pays sans connaitre les autres, pas d'echanges de culture rien, ok tu vas me dire oui mais y'a eu de l'esclavage, des morts etc... Je suis d'accord mais la vie est ainsi, faut arretter de croire que le monde est jolie, chacun pense à sa gueule de nos jours et c'est comme ça t'as pas le choix. Ou tu peux l'avoir mais alorstu as une tres grosse gueule et tu l'ouvres et tu fais pas comme tant de personnes qui ont une grosse gueule et qui font dans leurs slips quand il faut l'ouvrir. Mais bon, comme dis Terrion qui est d'accord avec moi, si cette attaque peut virer Saddam et de surcroit ameliorer la vie au quotidien des Irakiens. Alors il faut le faire meme si y'a des contraintes...
Re: Le point sur l'Irak Posté par vinch le 20/08/2004 07:48:42
je suis entierement d accord avec LZA!! je pense que si les americains virent saddam, ils ne vont pas mettre un ange a sa place!!! sa les deranges pas au americain d installer ou de renverser un tyran dans un pays qu est ce qu il en on a foutre??!! eux, les americains, ils s interressent juste au ressources naturel et geopolitique du pays!!! apres la population passent toujours a le trape, pour commencer il faudrait arreter l'embargo qui affamme le peuple et renforce saddam!! et pouvoir faire des elections democratique(donc pas a l'americaine) en irak!!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
il n'empeche que pendant que les usa et l'onu ergottent, les irakiens eux, crevent.
Si vous voyez votre voisin se ballader avec un fusil dans son jardin et menacer son entourage, vous allez appeller la police, alors pourquois ne fait on pas pareil avec un pays ?
Re: Le point sur l'Irak Posté par vinch le 20/08/2004 07:48:42
et toi explique moi ou il y a de la democratie au etats-unis,petit exemple au derniere nouvelle pour ton info Al Gore a obtenu 500000 voix de plus que BUSH!!! et pourtant le president c est bush, la voix du peuple, mon cul oui!!!
c'est la voix de l'argent et de ceux qui en rapporte au pays!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par hyabuki le 20/08/2004 07:48:42
Sans aucun doute, les USA ont très peur de L'Irak car c'est une puissance nucléaire! Les Usa veulent attaquer les pays arabes juste pour le pétrole et car ces derniers sont tous des pays ANTi-USA!
Re: Le point sur l'Irak Posté par lza le 20/08/2004 07:48:42
Petite rectification:Les pays arabes sont anti USA parce que les USA veulent attaquer l Irak, et attaquent les Palestiniens par l intermediaire des Israeliens...Et pas le contraire...
Re: Le point sur l'Irak Posté par danibounn le 20/08/2004 07:48:42
Les ricains se sont déja mélés des affaires de l'irak et je trouve ça inadmissible.
Effectivement si demain Bush se réveille du pied gauche et décide (car il est le descendant direct de dieux) d'envahir (je dit n'importe quoi) le Vénézuela....personne et je dit bien personne n'ira le faire chier ou lui dira "Bon écoute mon georges t'arréte ou je t'envoi une ou deux division d'armée pour rectifier ta misérable existence) NON bien sur personne laisser Mr hussein comme tu dit tranquille il a ses méthodes ses principes ses valeurs il a récemment était élu par son peuple pour rester a la téte de la présidence il accepte les commissaires de l'ONU etc...Il faut bien comprendre que si ce chien de Bush veut aller foutre la merde en Irak c'est pour tuer des innocents renverser un pouvoir qui finalemet nous a pas fait chier jusqu'a maintenant et economiser encore et toujours sur chaque baril de l'or noir et je peux vous assurer que le plus dangereux des deux c'est bel et bien Dabeliou parce que ce type est vraiment un danger pour l'équilibre de a planéte je préfére qu'on désarme les USA plutot que désarmer un pauvre pays qui résiste encore et toujours a l'envahisseur (en effet l'Irak doit étre probablement l'unique pays au monde ou il n'y a pas de macdo pas de film ricains a 2 balles etc..) et dont on ne peut pas concrétement prouver la mauvaise foi en matiée d'armes nucléaire...L'irak a le BENEFICE DU DOUTE eh oui il ne faut pas l'oublier mon petit walker et surtout prendre en compte la coopération de l'irak en acceptant récemment les inspecteurs de l'ONU....
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Je voudrais corriger un petit truc dans le commentaire de Daniel. Si Saddam Hussein se retrouve à la tête de la présidence de la République pour 7 nouvelles années par le biais du référendum, ce n'est parce que son peuple l'aime bien, mais c'est parce qu'ils étaient forcé. S'il ne votaient pas pour lui, ils étaient exécutés ! 100 %, c'est étonnant comme score... Et, en 1995, déjà, 99,96 %... Ca me paraît louche quand même.
Ceci dit, je suis contre toute intervention de Bush en Irak. Je ne vois pas pourquoi ce c..... devrait tout contrôler, et Hussein n'a encore rien fait.
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
plusieurs choses :
pour Indostar; Terion ca prend qu'un R :=)
pour Hyabuki: l'Irak n'est pas une puissance nucleaire.le cas echeant ca se saurait car saddam aurait deja balncé une bombe sur Israel
pour Lza: les payes arabes sont + ou - anti usa parceque les USA soutiennent Israel, mais pendant la guerre du golfe l'arabie saoudite etait bient contente que les USA soient la pour empecher saddam de les envahir.
Pour Daniel: c'est bon on t'as reconnu , on sait que c'est saddam hussein derriere ton pseudo... toi t'es caremment debile ou alors t'es scotché devant la télé irakienne toute la journée.
"Mr hussein (...) il a ses méthodes ses principes ses valeurs"
effectivement, il a bien compris comment marchait la torture et l'execution sommaire des opposants politiques.
"il a récemment était élu par son peuple pour rester a la téte de la présidence " 100 % des vois lol, je comprend meme pas comment on peux oser truquer une election comme ca, a part en etant un gros megalomane.
"il accepte les commissaires de l'ONU"
Juste histoire de faire chier Bush, parceque sinon il les a deja tej comme des malpropres par le passé.
"ce chien de Bush veut aller foutre la merde en Irak c'est pour tuer des innocents " allez ca vas on a capté que tu bosses pour les services secrets irakiens. et c'est sur que saddam lui ne tue pas d'innocents...
"innocents renverser un pouvoir qui finalemet nous a pas fait chier jusqu'a maintenant "
sympa pour les irakiens qui crevent sous la botte de saddam, et c'est bien de penser aux autres...
Allez saddam, retourne jouer avec tes armes chimiques et laisse lles grands discuter serieusement.
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Y'a un truc que je pige pas Terion... Je rêve ou tu es en train de dire que tu est 100% d'accord avec Bush... Pareil pour Indostar... "explique moi ou il n'y a pas de democratie aux etats unis"... T'es con ou tu le fais exprès ??? Elle est ou la démocratie dans la peine de mort ??? Tu peux me rappeler combien d'hommes ont été tués à la chaise électrique alors qu'ils étaient innocents ??? Nan, y'en a beaucoup trop...
Revenons à Terion, je te rouve assez contradictoire... Tu dis " sympa pour les irakiens qui crevent sous la bootte de saddam" Passque tu crois que quand Bush il va arriver en Irak, il va venir avec son petit flingue et ne tuer que Saddam Hussein... ce serait pas assez drôle pour lui !!! Nan, il veut des morts, ça démontre la puissance des Etats Unis, comme ils l'ont fait en lançant les premières bombes atomiques !!!
Tu dis aussi :"laisse lles grands discuter serieusement." Il est là le problème, c qu'il n'y a qu'un grand dans le monde, c'est Bush... Et c'est ce qu'on appelle de la démocratie... Maintenant qu'il a le pouvoir il peut faire tout ce qu'il veut dans le monde ??? Heureusement que l'ONU est là, mais à mon avis, Bush va finir par attaquer sans son accord : c'est ce qu'on appelle la dictature d'un pays...
Aussi, l'Irak a surement la bombe nucléaire... S'il ne la jette pas sur Israel, c tout simplement parce que elle est pas déclarée, et que si il la lance, il est dans la merde !!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
bon je vais preciser ma pensée.
je suis loin d'etre pro americain, je serais plutot anti meme.
je n'ai jamais dit que j'etait d'accord avec bush.
personne n'est dupe sur le fait que Bush utilise des pretexte humanitaires pour debouler en irak et mettre la main mise sur le petrole.
ok , et ensuite?
examinons la situation: on a l'irak, un pays petrolier dirigé par un megalomane doublé d'un dictateur (et ne me dites pasque ca c'est faux). saddam garde le pouvoir garce a une dictature repressif ( tortures, assasinats politiques... je ne parles meme pas du genocide kurdes a coup d'armes chimiques qui est un fait prouvé, alors yadlajoie reflechis quand tu dis que saddam n'a encore rien fait)
Si votre voisin frappe violemment voir assasine ses enfants le bon sens veux qu'on appelle la police. Ici la police c'est l' ONU. Il se trouve que l' ONU n'a jamais rien fait, a part quelques vagues actions plutot symboliques, du style envoyer des inspecteurs qui de toutes facons se font virer, puis protester.
Dans le meilleur des mondes, un pays qui en a les moyens devraient dire ok ca suffit maintenant on va virer ce dictateur pour aider son peuple (ok je sais je reve).
Il se trouve que les USA ont les moyens de faire ca. c'est pour ca que je suis favorable à une intervention des USA en Irak.
Maintenant vous allez me dire, t'es debile les USA ils viennent pour le petrole. Ok, et alors ? tenir ce raisonnement, c'est tenir le meme raisonnement que les USA, a savoir un raisonnement purement capitaliste: il ne faut pas qu'une puissance etrangere mette la main sur ce petrole.
Moi le petrole je m'en contrefiche, que ce soit la france ou les USA ou un pays arabe qui detiennent ces reserves ce n'est pas ca qui va changer ma vie de tous les jours. Et ne me dites pas que j'ai une conscience geopolitique limitée car c'est faux.
Simplement moi je me dis que si les USA sont en irak, ca ne peut de toute facon pas etre pire, et on peut meme esperer que ce seras un peu mieux pour les irakiens.
En afganistan, certes maintenant les ricains occupent le pays, ce que je desapprouve, mais au moins maintenant, les femmes ont le droit d'aller a l'ecole pour apprendre a lire et ecrire.
Maintenant Yadlajoie je ne pense pas que Bush veuille aller en Irak parceque "il veut des morts" pour te citer. Les USA n'ont pas besoin de faire des morts pour demontrer leur puissance. Il suffit de voir a quel vitesse ils ont mis les talibans a genoux et envahis l'afganistan pour etre convaincu de leur puissance militaire. De meme, rien qu'en regardant les chiffres de leur forces armés, n'importe qui peut voir que c'est une grande puissance militaire.
Mais n'oublions pas que au etats- unis, il existe le syndrome de la guerre du vietnam qui oblige un president a etre tres prudent avec les pertes humaines en cas de conflit armé s'il ne veut pas voir l'opinion americaine se retourner contre lui. De plus la guerre du golfe- se caracterisant par un chiffre comparativement tres faible en pertes humaine- a confirmé ce syndrome.
Arretons d'etre stupide et de penser que le ricain moyen est debile et primaire car c'est faux. Si votre pays vous dit "on a envahis un pays et on a tué 5000 personnes", il y a de fortes chances que vous soyez revolté par ce massacre, et les ricains c'est pareil, attentats ou pas.
Pour en revenir a l' ONU, effectivement il est possible voir tres probable que Bush attaque sans son accord mais pourquois les 5 pays ayant droit de veto s'oppose a l'invasion? pouir eviter la main mise des USA sur la region bien sur. Encore une fois tout le monde se contrefout des victimes irakiennes.
Quand a la bombe atomique, si saddam l'avait, je ne vois pas en quoi cela le derangerait de la balancer sur Israel. En faisant cela ,il deviendrait un hero aupres de la majorité des populations arabes de la region: l'homme qui a libéré ses freres palestiniens.
en résumé je dirais donc que meme si je suis plutot anti-amercian, paradoxalement, oui, je suis pour leur intervention en Irak pour les raisons cités ci-dessus.
ps: désolé pou les fôôôôôtes d'ortofrafes si ils y en a, et je crois aussi que j'ortographie mal afganistan, mais j'ai la flemme de regarder dans un dico :=)
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Bon, déjà, tu me rassures, en me disant que tu n'es pas pro-américain, Terion... Y'a un un truc que je voudrais préciser, c'est que j'aime pas le trme d'anti-américains, passke ca veut dire que tu condamne tous les américains, alors, que finalement, même s'il y a beaucoup de cons (pour élire Bush, quand même), ils ne le sont pas tous... Au fait, je n'ai jamais dit que tu avais dit que tu étais d'accord avec Bush, mais c'est ce que j'avais ressenti en lisant tes commentaires, c'est tout !!!
Bon alors... Déjà, je suis content que tu rebondisses sur le fait que j'ai dit que saddam n'avait rien fait... Passqu'après avoir envoyé ce commentaire, je me suis dit "Merde, je me suis mal exprimé" Ce que je voulais dire c'était que saddam n'avait rien fait contre les états unis, et donc qu'il n'y avait aucune raison que Bush se mêle de quoi que ce soit, c'est le rôle de l'ONU !!! Je ne suis pas du tout contre une intervention de l'ONU, au contraire !!! Par contre, je ne veux absolument pas de Bush dans cette histoire ! Je croyais que tu considérais Bush comme la police, et c'est là que je n'étais absolument pas d'accord !!!
C'ets l'ONU qui a les moyens de le faire, pas les USA, ils ne combattent que dans leur intérêt, donc ils en auront rien à foutre des populations, ils vont les tuer avec... Et justement, les USA n'agiraient pas pour sauvegarder le peuple de Saddam, mais tout simplement pour le pétrole, sous prétexte qu'ils sont dangereux avec leur probable bombe atomique... On ne va pas cautionner ça !!! Les USA, en règle générale, n'interviennent que dans leurs intérêts ... Par exemple, pour l'armée de l'ONU, ceux qui y mettent le plus d'effectifs sont les Anglais et les français, et les américains emmènent un reporter par soldat qu'ils envoient et ils n'en envoient que quand c'est dans leurs intérêts...
Merde, je viens de m'apercevoir que j'étais en train de dire ce que tu attendais qu'on dise.. Tant pis, c'est dis... Justement, je peux te dire, que j'en ai rien à foutre que ce soit une puissance étrangère qui contrôle ce pétrole, mais ça n'a rien à voir avec ça... Déjà, je tiens à dire que je suis anti-capitalisme, c'est pour ça que je déteste la France comme tous les autres pays capitaliste, alors, tu ne vas pas me faire croire que j'ai un raisonnement comme ça... Justement, le pétrole il devrait revenir à tout le monde, c'est tout, mais pas aux USA... Pour qu'ils soient encore plus puissant ??? il faut stopper ici la super-puissance des USA qui ne cesse de croître depuis l'éclatement de l'URSS...
Je voudrais montrer ton égoïsme "Moi le petrole je m'en contrefiche, que ce soit la france ou les USA ou un pays arabe qui detiennent ces reserves ce n'est pas ca qui va changer MA vie de tous les jours" Là, c'est toi qui a un raisonnement dégueulasse et égoïste... Tu ne penses qu'à ta petite vie !!!
Pour l'Afghanistan, les filles et les femmes auraient les mêmes droits si le pouvoir était laissé à ceux qui ont libéré la capitale de l'Afghanistan : l'armée du Nord... C'est normalement à eux qu'il revient de diriger ce pays !!!
Justement, ça tombe bien que tu parles de l'Afghanistan, passque, si Bush, veut montrer sa puissance, c'est passque justement, par rapport à Ben Laden, les USA sont beaucoup critiqués, passque, malgré leur haute technologies de pointe et tout le tralala, ils n'ont même pas réussi à le retrouver... Alors, c'est là que Bush se doit de se montrer génial !!!
Le syndrome daont tu parles ne comprend que les pertes en effectifs américains, s'il y a des morts de l'autre côté, c'est pas plus mal...
J'exagère quand je dis que les américains n'attendent que ça, je voulais dire, que Bush considère que c'est un moyen de séduction, bien sûr s'il ne parle que des pertes militaires...
Je tiens à préciser que l'Angleterre (je veux pas dire l'Angleterre, masi son gouvernement) ne s'est pas gênée pour dire qu'elle était du côté de Bush...
Dernier truc, Saddam s'en fout d'avoir la reconnaissance des autres pays arabes s'il jette la bombe atomique sur Israel, c'est juste qu'il ne veut pas que l'ONU soit contre lui et intervienne vraiment en Irak...
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
ca tournes en rond là je trouve et effectivement tu adoptes la raisonnement que je critiquais :=)
bon je reprend ton texte et y apporte mes reponses
"c'est que j'aime pas le trme d'anti-américains" >
comme je l'ai bien expliquédans mon texte precedent, je parle de la politique du pays et pas des americains
"C'ets l'ONU qui a les moyens de le faire, pas les USA, ils ne combattent que dans leur intérêt, donc ils en auront rien à foutre des populations, ils vont les tuer avec..."
deja faut arreter la parano, les forces US ne sont pas des monstres sanguinaires mais des hommes comme toi et moi. si toi, on te donne l'ordre d'executer un civil désarmé, tu crois que tu vas le faire ? ben un soldat c'est pareil ( je vous renvois a un temoinage d'un soldat dans l'article"remercions les anciens combattants" sur ce site)
De plus je te rapelle que l'irak est la 3 ieme armée du monde par sa taille, alors si y a une armée qui est capable de l'arreter c'est bien l'armée americaine et c'est pas l' ONu avec son petit corp d'armé fournis par les pays( quand ils le veulent bien tu l'a toi meme dit) qui pourras faire quelque chose.
"Les USA, en règle générale, n'interviennent que dans leurs intérêts "
Tu connais un pays qui agit differement peut etre?
"Par exemple, pour l'armée de l'ONU, ceux qui y mettent le plus d'effectifs sont les Anglais et les français"
quels sont tes sources ? cela m'interesse.
"Déjà, je tiens à dire que je suis anti-capitalisme, c'est pour ça que je déteste la France comme tous les autres pays capitaliste, alors, tu ne vas pas me faire croire que j'ai un raisonnement comme ça"
pourtant c'est exactement ce que tu fais en fustigant les USA il me semble.
"il faut stopper ici la super-puissance des USA qui ne cesse de croître depuis l'éclatement de l'URSS... "
un peu tard pour ca tu ne crois pas ? tu preferes peut etre que la premiere puissance mondial soit la chine et sa sympatique dictature ?
"Là, c'est toi qui a un raisonnement dégueulasse et égoïste... Tu ne penses qu'à ta petite vie !!! ">> t'exagere carrement, au contraire je ne pense pas a ma petite vie mais plutot a celle des irakiens figure toi., et je ne pense pas justement a ce que le petrole peut rapporter.
je considere cela comme peu important alors que toi tu le met en avant ("le petrole il devrait revenir a tout le monde" pour te citer). je te prierais donc de rester polis. ce que je voulais mettre en avant c'est que cette histoire du petrole n'a que peux d'influence concrete sur la vie du citoyen lambda, en dehors du prix de l'essence qui augmente bien sur.
"Le syndrome daont tu parles ne comprend que les pertes en effectifs américains" tiens donc ? explique moi alors pourquois les Gi de retour du vietnam se faisait traiter d'assasins ou de tuer de bébés. je t'invite a te renseigner sur l'histoire du mouvements americain anti-guerre du vietnam.
"Dernier truc, Saddam s'en fout d'avoir la reconnaissance des autres pays arabes s'il jette la bombe atomique sur Israel, c'est juste qu'il ne veut pas que l'ONU soit contre lui et intervienne vraiment en Irak..."
alors la c'est du n'importe quoi. si saddam s'inquietait vraiment de l'ONu, tu crois qu'il aurait envahis le koweit?qu'il aurait virer les inpecteurs de l'ONU? il s'en bat les couilles graves plutot.
Pour finir, et pour revenir a ce que tu disais, que tu etait anti-capitalistes, sache que moi aussi, mais que je suis surtout anarchiste, alors avoir un raisonnement par rapport a un gouvernement......
parceque c'est je crois que c'est surtout ca le probleme.
on s'offusque parceque les USA veulent envahir l'Irak et s'approprier le pays pour le petrole, mais je suis sur que si c'etait un autree pays, genre la france par exemple qui dirait y aller pour des raisons humanitaires (hihi je rigole, sur que chirac y penserait pas au petrole) il n'y aurait pas tant de reactions sur ce sujet. N'empeche que pednant ce temps la, encore une fois, tout le monde se contrefout des irakiens.
ps: yadlajoie je t'invite a participer dans le section debat au sujet que j'ai lancé "voter c'est choisir ses maitres", ton avis m'interesse.
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
C'est quoi le raisonnement que tu critiquais, Terion ???
Sinon, compme tu le répètes, j'ai dit "Je n'aime pas le TERME d'anti-américain". Si j'ai dit ça, c'est passque j'ai bien compris que tu ne mettais pas tous les américains dans le même panier... C'est pour ça que je dis que je n'aime pas ce terme, c'est passque ceux qui disent ça sont souvent dans ce cas...
Pour les forces US, je voudrais pas dire, mais, certes, un soldat est un homme, mais faut vraiment être trop con pour s'engager dans l'armée, passque c'est souvent dans ce but que les futurs militaires y vont... Il ont un sentiment de puissance passqu'ils peuvent tuer, ils ont un pouvoir de destruction... Et puis ce que j'aime pas chez les militaires, c'est l'hyper-patriotisme... J'ai déjà du mal à supporter le patriotisme des supporters de l'équipe de France, alors celui des soldats qui sont fiers de se battre pour leurs patries, je n'en parle pas !!! Il n'y a qu'à regarder les réactions de ce militaire qui justement, publiait ses commentaires dans "remercions les anciens combattants", et c'est pas du beau... Je ne dis pas que les forces US sont plus des monstres sanguinaires que les autres, mais que justement ils sont aussi obéissant que les autres (les militaires connaissent rarement le devoir de résistance) et donc, étant donné que les gouvernements américains se foutent des victimes qu'il font... Je te conseille de lire les deux articles de Vinch sur "pourquoi les EU ne sont pas une démocratie" et "pourquoi les EU ne sont pas une démocratie (suite)"...
Tu me parles d'armées ???!!!??? Mais je veux pas d'armées !!! Je hais la guerre !!! Ce sera ni l'armée des Etats-Unis, ni l'armée de l'ONU qui interviendra... Je sais pas comment ils doivent faire pour virer Hussein sans que l'armée intervienne, mais il est hors de question que l'on tue des militaires (passque même si ce sont des cons, ils ont le droit de vivre) pour déloger Saddam... il y a bien un autre moyen que la guerre, merde, c'est quoi cette mentalité !!!
Au niveau de "agir dans ses intérêts", non, je ne connais pas de pays qui n'agit pas dans ses intérêts, mais les USA sont le pays qui, à mon avis, parmi les pays riches, agissent le plus par intérêts... Passque je fustige le capitalisme des USA je suis un capitaliste ??? Tu peux m'expliquer ton raisonnement ??? Je ne supporte aucun capitalisme, c'est clair ? Ce n'est pas une question de jalousie !!!
Pour les effectifs de l'armée de l'ONU, tu es intéressé de connaître mes sources... C'est parce que tu ne me crois pas, ou parce que tu voudrais voir ? Toujours est-il que c'est mon prof d'histoire de l'année dernière qui me l'a dit, et tu ne peux pas mettre sa parole en doute, il a cent fois plus de connaissance que toi !!! C'est une sorte de sage...
Pour ce qui est de super puissance, il est tard, c'est vrai, mais c pas pour ça qu'il faut accepter que maintenant, tout soit contrôler par les EU... Je préfère qu'il n'y ai aucune superpuissance, c'est tou !!! Je déteste la mondialisation actuelle qui consiste en un écart de plus en plus grand entre les pays riches et les pays pauvres... Je suis anti-mondialiste, et pour la suppression des frontières !!!
Pour le pétrole, je ne pense pas à ce que le pétrole peut me rapporter, mais à ce que le pétrole peut rapporter aux pays pauvres... Je te signale qu'il rapporte 20 millions de dollars par an à l'Irak... Mais le problème, c'est Saddam, il garde tout... Sans lui, l'Irak s'en sortirais plus que bien !!!
Je comprends pas pourquoi les Gi se faisait traiter d'assassins et de tueurs de bébé, puisque tous ces petits militaires sont de gentils petits gars qui détestent tuer ;o) Tu peux m'expliquer ? En tout cas, merci pour l'info...
S'il s'en bat les couilles de l'ONU, alors pourquoi il a accepté que les inspecteurs viennent au départ... Il en fait juste assez pour éviter une intervention de l'ONU tout en continuant ses conneries... Le Koweit, c'était avant... C'est maintenant qu'il a besoin que l'ONU ne le fasse pas trop chier...
Pour la question d'anarchisme, je t'en ai déjà parlé dans ton débat sur le vote...
Si c'était la France qui ferait ça, ça reviendrait exactement au même, je réagirais de la même manière, arrête de me prendre pour un patriotique !!!
Je suis allé réair à ton débat...
Re: Le point sur l'Irak Posté par denzel le 20/08/2004 07:48:42
Voila,
en fait, je suis choqué par certains propos tenu ici.
Sur les guerres qui ont eu lieu en Irak et les pays limitrophes, je vois que vous avez déjà une idée dessus, qu'elle soit bonne ou mauvaise, je ne suis pas ici pour vous jugé.
Mais ce qui me choque profondément, c'est que l'on dise par exemple que l'on dise "Oh, avec Sadam, c'est la merde, alors avec les US, ca peut pas être pire, ca devrait même s'améliorer". Mais connaisssiez vous le pays Irakien avant la guerre du Golfe, a en entnedre vos propos, je ne pense pas. Ce pays était le pays arabe le plus dévelloppé technologiquement, le pays arabe ou le femme avaint le plus de droits (les femmes, comme les hommes, avaint droit a l'enseignement); c'est depuis l'intervention américaine que le pays va mal, depuis l'embargo américain que les enfants y crèvent de faim.
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Excuse-moi, Denzel, mais j'ai l'impression que tu mets tout le monde dans le même sac... Je n'ai jamais dit qu'avec les US, ce serait mieux, je pense d'ailleurs le contraire...
Tu as tout à fait raison que l'embargo cause la mort d'enfants : 500 000... A méditer...
Mais apparemment, à en entendre certains responsables de l'ONU, ceux-ci commencent à se rendre compte qu'ils ont détruits ce pays avec l'embargo... Alors une nouvelle intervention de l'ONU est souhaitable, masi dans l'autre sens...
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
yadlajoie tu dis n'importe quoi sur les militaires. c'est quoi ces conneries sur le pouvoir de destruction. non mais t'es pas bien ou quoi?? j'hallucine grave. T'en connait des militos? moi j'en connais car j'ai un ou 2 potes qui sesont engagés, alors arrete d'etre insultant stp. l'hyper patriotisme des militaires je preferes meme pas en parler tellement c'est debile ta remarque. désolé je m'enflamme mais faut arreter les idées préconcus. la majorité des militos sont des mecs quis'engagent parcequ'ils n'ont rien a d'autres a faire: pas de taff, pas de diplomes, bref pas vraiment d'avenir. au moins l'armée peut peut etre leur apprendre un metie qui sera utile dans le civil, et au moins ils sont nourris logés payés comme ca. tu crois ptete que ca les amuses d'aller se faire tirer dessus?
"Je sais pas comment ils doivent faire pour virer Hussein sans que l'armée intervienne"
c'est justement la qu'est le probleme , il n'y apas d'autres moyens helas.
J'ai jamais dit que t'etait un capitaliste au passage.
Pour les effectifs de l'armée de l'ONU, je demandais effectivement parceque j'ai du mal a croire ca. quand a mettre la parole de ton prof en doute, si on me montre des sources fiables, genre documents imprimés ou stat de l'onu, je veux bien lecroire mais pas autrement. Les profs d'histoires sont souvent anti-usa mais ca peut les amener a deformer certaines vérités pour ca, je le sais j'avais un prof comme caqui nous faisiat des cours d'histoire pro-droite et anti-gauche.
"Je comprends pas pourquoi les Gi se faisait traiter d'assassins et de tueurs de bébé, puisque tous ces petits militaires sont de gentils petits gars qui détestent tuer ;o) " je reviens pas la dessus, ta repartie est tres bien placé :=) je voulais juste expliquer que si ils y a trop de victimes humaines, la polpulation regait, que ces victimes soit americaines ou pas c'est tout.
enfin bref de tt facon on a pas mal dévié du sujet de base j'ai un peu l'impression.
tu es contre une inter des usa et moi je suis pour. chacun son point de vu et ses raisons. moi aussi je suis contre la guerre, mais malheureusement, parfois ca devient presque un mal nécessaire.
"Il en fait juste assez pour éviter une intervention de l'ONU tout en continuant ses conneries" c'est exactement ca, et c'est aussi pour ca que seul une intervention armé pourras vier ce salopard, responsable n'oublions pas d'un genocide kurde.
voili voila, je trouve juste dommage que tu ais des mauvaise idées sur les militaires qui sont a mon avis fausses. tout les militaires (a part une petite minorité je pense) ne sont pas des tueurs avides de sang, bien au contraire meme.
Re: Le point sur l'Irak Posté par denzel le 20/08/2004 07:48:42
Cela me fait rire quand on dit que Sadam est un salopard coupable de plusieurs génocide.
L'Armée Américaine, elle, est coupable du génocide des Irakiens, des Yougoslaves, des Coréens, des Vietnamiens, des Palestiniens avec son copain faschiste Sharon, et j'en passe.
il y a un détail que j'aimerais encore ajouter: il est clair que la plupart des soldats américains ne sont pas avides de sang. Si on demande à un soldat dégorger une centaine de femmes et d'enfants, il est clair qu'il ne le fera pas, mais si on lui demande simplement d'appuier sur le bouton pour larguer la bombe...
Re: Le point sur l'Irak Posté par terion le 20/08/2004 07:48:42
dans la serie, j'aurais mieu fait de fermer ma gueule, je vous presente denzel...
deja denzel, ouvre un dico et regarde la definition de genocide. ca y est tu as trouvé ? ok, c'est bien, rentre chez toi maintenant, lave toi la bouche au savon et arrete de dire n'importe quoi.
merci d'avoir joué denzel, et a+....
ps: daccord avec indo.
Re: Le point sur l'Irak Posté par denzel le 20/08/2004 07:48:42
Salut Indo,
premièrement, avant de dire aux autres d'aller réviser leurs cours, je te signale que la Yougoslavie a été attaquée récemment par l'OTAN et par l'armée américaine.
Deuxièmement, un des plus grands hôpital yougoslave a été bombardé par deux fois pendant une nuit; des réfugiés ont été massacrés (chose que tu ne peux pas nier car le président lui-même a affirmé que son armée avait fait une soi-disant erreur), etc et j'en passe.
Et troisièmement indo, je me doute bien qu'une série de gens ici ne sont pas d'accord avec moi, tout comme moi je ne suis pas d'accord avec un série de personnes non plus, mais je ne dis pas que ce qu'ils disent sont des conneries.
PS: toi, qui révise tellement tes cours, j'ai trouvé ton article, ou plutot ta réponse à Vinch particulièremement mal écrit.
Re: Le point sur l'Irak Posté par paradize le 20/08/2004 07:48:42
salut denzel, alors oui ok j'avoue j'ai mal ecrit mais bon franchement je vois pas ce que ça change, il dit des conneries sur des points alors je lui montre qu'il a tort c'est tout!!
pour les conneries je parle en priorité de vinch et de la non democratie aux etats unis, si toi tu me dis qu'il dit vrai je peux rien faire pour toi desole!, si t'as pas compris mon exemple en france et sur la mairie de paris je peux rien pour toi ok cet réponse fut ecrite vite mais bon je suis fatigué alors excuse moi mais le contenu y est et je voulais pas développé voilà...
alors pour ce qui est du mechant ricain c'est pour toi denzel, l'OTAN c'est pas les etats unis ok?? sur ce point tu es d'accord je pense. donc les décisions sont prises par des généraux de l'OTAN donc français, anglais, ricains et autres... donc les frappes ne sont pas americaine et c'est pas parce ce sont des vaions americains et pas en totalité d'ailleurs qu'il faut leurs cracher dessus....
pour ce qui est des "dommages collatéraux" j'utilise les termes tu preferes j'immagines surtout pour ta réponse c'est seulement enfin seulement je m'entends. ce sont des erreurs comme il arrive partout, ok y'a des morts je suis d'ac mais c'est comme ça les americains avec leurs beaux avions n'osent pas s'approcher trop pres des cibles donc tirent de loin et des bavures existent est ce que ce sont des "genocides"car tu aimes bien ce terme je crois.. bah moi je crois pas desole.
Donc ce que tu me dis en fait en yougoslavie c'est que les americans on tués les yougoslaves mais aussi les kosovar bref tout le monde en somme??? t'es fort toi tu sais!!!
alors si ce sont t'es preuves pour un génocide de l'OTAN, meme pas americain alors et bien tu fais partis d'un pays qui a participer à un génocide. honte à toi ouh!!!! faut vraiment arretter de dire des betises tu vois ou alors utilise des termes exacts..
et comme tu le dis si bien, les etats unis vont ou y'a de l'argent, personne ne m'a dit la raison de la présence des etats unis au kosovo???
allez et puis bon je dis qu'ils racontent des conneries car excuse moi!!! le mot democratie veut dire pouvoir au peuple... le peuple americain à choisi sa constitution, ils ont voté, de plus tu vois bien Bush à gagner le sénat alors dis pas que c'est pas normal, ou plutot vinch excsue denzel mais non sur ce sujet je suis pas du tout d'acc avec toi car tu laisses ton antiamericanisme dicté tes mots ce n'est pas bon....
ps: je suis ni pro ni anti americain je suis juste citoyen du monde voilà donc qu'on me dise pas que je suis pro-bush ou algore merci
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Nan, j'en connais pas des militaires, mais par contre je connais des futurs militaires... Et justement, "j'hallucine grave" (comme tu le dis, tu me fais trop marrer avec tes expressions de d'jeun' !!!) le nombre de gens qui veulent entrer dans l'armée... D'accord il n'y a pas que des gens qui veulent le pouvoir de destruction (je sais, j'exagère toujours un peu), mais aucun militaire n'a une seule bonne raison de rentrer !!! Alors, il y a les patriotiques (et oui, tu veux pas que j'en parle, mais je sais pas ce qui te dérange : est-ce que c'est passque je condamne le patriotisme ou passque je considère que beaucoup de militaires le sont ?) qui sont fiers de défendre leur patrie et s'en vantent auprès des habitants de leur pays passque c'est grâce à eux que leur pays "résistera à l'envahisseur" (cf le militaire de l'article "Remercions les anciens combattants"... Excuse moi mais je préfère être sous les ordres d'un autre pouvoir que de savoir que pour moi on a tué des milliers de soldats... Il y a les avides de pouvoirs, excuse-moi, mais c'est vrai... Je sais pas si tu as vu le pianiste... tu vas me dire, c'est un film, c'est de la fiction... Mais regarde les soldats allemands qui sont tout contents d'utiliser les Juifs comme des marionnettes, ils les font danser et eux y sont bien forcés alors ils éxécutent les ordres... Il y a les pacifistes qui n'ont rien compris et donc qui considèrent que le seul moyen d'avoir la paix c'est de faire la guerre... Et puis il y a les profiteurs comme tes copains... J'aurai honte de profiter de la guerre pour avoir un boulot... De me dire que pour "me nourrir, me loger et me blanchir" je vais utiliser le prétexte qu'on peut avoir besoin de moi pour faire la guerre... "tu crois ptete que ca les amuses d'aller se faire tirer dessus?" Ha ? Passque tes copains ils vont se faire tirer dessus ??!!?? Nan, nan, je te rassure, ils sont tranquillement installés, nourris, logés, payés... Tu me fais marrer... "Alors arrêtes d'être insultant stp" : c'est exactement ce que tu fais avec Denzel, sale blaireau !!!
Il y a pas d'autres moyens de faire la guerre ??? T'y a vraiment réfléchi ou tu fais confiance aveuglément aux grandes puissances, qui, si c'était possible, l'aurait forcément trouvé ??? C'est facile, les Etats-Unis ont la plus grosse et la plus évoluée des armées du monde, alors ils se disent qu'il ne vaut mieux pas chercher plus loin, ça pourrait donner de mauvaises idées aux autres...
"pourtant c'est exactement ce que tu fais en fustigant les USA il me semble." Et à part ça tu ne m'as pas dit que j'étais capitaliste...
Si tu me crois pas, va voir sur le site de l'ONU...
"je reviens pas la dessus, ta repartie est tres bien placé :=) " Nan, mais sérieusement, explique-moi !!! C'est facile de fuir au premier contre-exemple... Et puis, ce que tu as dit, c'est pas passque tu l'as utilisé dans un but qu'il n'a pas le droit d'avoir plusieurs sens !!! Sinon, si les militaires se sont fait insultés, c'est parce qu'ils ont tué des civils et non pas parce qu'ils ont tué des militaires...
"seul une intervention armé pourras vier ce salopard" N'importe quoi, je me sui déjà exprimé là-dessus !!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:48:42
Pour Indostar : "bien tu fais partis d'un pays qui a participer à un génocide. honte à toi ouh!!!!" Elle est où la honte ??? toi, t'es bien un nationaliste (petite définition, passqu'apparemment tu es pointilleux là-dessus : nationalisme : sentiment d'appartenir à une collectivité... En quoi chaque habitant de France doit assumer les responsabilités des directives données par le haut commandement ??? T'es un peu con, dis-moi !!! c'est pas parce qu j'habite en France que c'est un pays comme je le voudrai, super démocratique, et tout et tout... Désolé, mais le pays idéal n'existe pas... La France est un pays capitaliste, libéraliste, avec un chef d'Etat et un gouvernement de merde, voila, c'est tout...
Monsieur se croit responsable de son pays, c'est bien, avec un peu de chance, on fera de toi un bon petit militaire !!!
Les gens sont cons, putain !!! Tu vois, Terion, dans ton débat sur l'anarchie je te parlais de la connerie humaine qui empêche l'instauration de ce système... Et ben en voila un !!!
Re: Le point sur l'Irak Posté par paradize le 20/08/2004 07:48:42
Alors yadlajoie je comprends tu connais aucun militaire mais moi j'en connais beaucoup , j'ai vecu dans un camp militaire et franchement, tu dis vraiment n'imorte quoi!!!! les militaires avides de sang??? et les policiers c'est pareil c'est nul d'etre flics d'arretter les tueurs, violeurs, voleurs.... enfin bon je crois que tu comprendras pas grand chose car un militaire ne s'engage pas pour tuer d'autres personnes et si tu penses que ça les ammuses de tuer et bien sur ce point là tu comprends rien non plus...
comparer les soldats français ou autres avec les soldats allemands de la seconde guerre mondiale attends mais t'es grave?? le nazisme c'est un truc à part, faut arrretter de delirer là!!
non et je sais pas qui tu traites de blaireaux mais bon quand tu dis que les militaires ne se font pas tirer dessus et profites du logement etc...mais ça va pas toi tu veux savoir le nombre de mort françaisen ex yougoslavie ou tu veux peux etre avoir 3 millions de morts comme dans la premiere guerre peut etre??
pour ce qui est de l'armée americaine que tu semble croire que c'est la meilleur armée du monde là tu te trompe, ok, ils ont le plus grand nombre de soldats, d'avions, de tout ce que tu veux mais regarde l'armée française avant de dire ça, pas beaucoup de moyens (comparé aux ricains ) et pourtant de meilleurs resultats lors des confrontation , alors niveau infanterie, les français et les anglais sont meilleurs que les ricains, nos pilotes de chasse n'ont rien à envier car largement meilleur, on dispose du meilleur char au monde avec le leclerc, bon niveau porte avion je dis rien lol ... mais si tu penses que l'armée française est ringarde revise t'es prejugé et puis nous vaons quand meme la compagnie la plus respecté au monde avec la legion etrangere alors bon voilà....
et puis tu arrives sur moi, aie j'ai mal t'es trop méchant c'est sur qu'avec des personnes comme toi la france aura du mal à se construire, mais regarde ou tu vis mec franchement la terre est merdique, y'a des problemes partout, la guerre, de la misere et??? t'as jamais voyagé dans le monde alors c'est pas à moi que tu vas dire que je suis un petit nationaliste de merde ok?, j'ai veçu à l'etranger en afrique notamment et tu sais quoi!! je suis fiere d'etre français, quand tu verras comment sont les autres pays, t'arreteras de cracher sur la france ptet!!! et puis quand tu dis que "tu deviendras un bon ptit militaire" et bien sur ce point je t'emmerde et je te dis que c'est clair que je compterais pas sur toi pour proteger le pays ou aller retablir la paix avec l'ONU mais bon toi je suppose que tu marches dans la rue tu vois une vieille qui se fait volé son sac par 2 ptits cons tu dis rien et tu laisses faire mais ta's raison ça a son charme de rien glander, de ne rien oser faire... si t'aimùe pas le gouvernement, tous le monde est con pour toi en politique bah va s'y et va defendre t'es idées, t'as l'air si intelligent alors fais-le...
apres toi t'aurais pas honte de faire partie d'un pays qui aparticipé au génocide en ex-yougoslavie et bien c'est cool!! en fait tu te fiche de tout toi, je sais pas suicide ttoi trouve un truc mais quand on raconte des conneries, enfin non tu racontes ce que tu penses et là c'est grave de voir un mec qui critique l'armée (tu seras bien content un jour si il te protege mais bon non c'est sur tu voudras pas de leurs aide), de la politique (qui fait ta vie quand meme mais ils sont tous nuls comme tu le dis alors je t'invites vas s'y propose t'es idées mais non ça sereait trop simple et puis t'en as pas donc comme ça c'est réglé...
alors un conseil arrette de te croire le mec le plus intelligent y'a des hommes et des femmes qui ont donné leurs vies pour construire ce pays et faire des lois, la declaration des droits de l'homme c'est français et oui mais bon tu vis dans un pays de merde, tous les français sont cons, les militaires sont débiles si tu le dis.. allez apres tout avec toi la revolution à servie à rien alors.....
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
... Excuse moi mais je préfère être sous les ordres d'un autre pouvoir que de savoir que pour moi on a tué des milliers de soldats... Il y a les avides de pouvoirs, excuse-moi, mais c'est vrai... Je sais pas si tu as vu le pianiste... tu vas me dire, c'est un film, c'est de la fiction... Mais regarde les soldats allemands qui sont tout contents d'utiliser les Juifs comme des marionnettes, ils les font danser et eux y sont bien forcés alors ils éxécutent les ordres... Il y a les pacifistes qui n'ont rien compris et donc qui considèrent que le seul moyen d'avoir la paix c'est de faire la guerre... Et puis il y a les profiteurs comme tes copains... J'aurai honte de profiter de la guerre pour avoir un boulot... De me dire que pour "me nourrir, me loger et me blanchir" je vais utiliser le prétexte qu'on peut avoir besoin de moi pour faire la guerre... "tu crois ptete que ca les amuses d'aller se faire tirer dessus?" Ha ? Passque tes copains ils vont se faire tirer dessus ??!!?? Nan, nan, je te rassure, ils sont tranquillement installés, nourris, logés, payés... Tu me fais marrer... "Alors arrêtes d'être insultant stp" : c'est exactement ce que tu fais avec Denzel, sale blaireau !!!
