Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par sigmund le 20/08/2004 07:50:19
A l'heure ou la France affirme avec vigueur son droit à se démarquer de la politique étrangère de son allié séculaire américain, le président Chirac a-t-il commis sa première boulette sur le dossier irakien en vilipendant les pays de l'Est qui ont osé se ranger du côté des Etats-Unis ?
La France a toujours tenu à sa liberté de penser et d'agir. Elle ne se prive pas de faire valoir ses positions en matière de politique étrangère, même si celles-ci doivent parfois aller à l'encontre de ses proches alliés.
Ainsi Jacques Chirac s'oppose-t-il fermement à la politique de l'administration Bush sur le dossier irakien en refusant catégoriquement le principe d'une intervention militaire inévitable pour faire chuter le régime de Bagdad.
Les propos incendiaires du secrétaire américain à la défense, Donald Rumsfeld, envers cette "vieille Europe" qui ne veut pas s'aligner sur la position américaine ont probablement fait grincer des dents à l'Elysée si l'on en juge par l'ironie cinglante avec laquelle le ministre des Affaires Etrangères Dominique de Villepin a repris la formule lors de son discours de vendredi dernier aux Nations Unies. Le gouvernement français tient à sa liberté de point de vue sur la question irakienne que ce soit à l'ONU ou à l'OTAN quitte à faire fi du leadership incontestable des USA (surtout au sein de l'OTAN). Cette attitude est courageuse et honorable.
Cependant, il faut accepter que d'autres pays agissent de même, et notamment que des pays d'Europe censés s'aligner sur le moteur franco-allemand en matière de politique étrangère puissent exprimer un point de vue différent de celui de Chirac et de Schröder.
Là, malheureusement, Chirac supporte beaucoup moins l'insubordination de ses "troupes". Aussi le président français s'en est-il vivement pris aux huit pays (Grande-Bretagne, Espagne, Italie, Portugal, Danemark, Pologne, Hongrie et République tchèque) qui ont apporté leur soutient à la politique américaine ainsi qu'aux dix pays de l'Europe ex-communiste (dont la Roumanie et la Bulgarie) qui ont fait de même.
Chirac a eu des mots très durs à leur encontre, lors d'un sommet européen extraordinaire, le mardi 18 février : "Ces pays ont été à la fois, disons le mot, pas très bien élevés et un peu inconscients des dangers que comportait un trop rapide alignement sur la position américaine", allant même jusqu'à proférer des menaces diplomatiques à peine voilées envers la Bulgarie et la Roumanie : "Je trouve que la Roumanie et la Bulgarie ont été particulièrement légères de se lancer ainsi, alors que leur position est déjà très délicate à l'égard de l'Europe. Si elles avaient voulu diminuer leurs chances de rentrer dans l'Europe, elles ne pouvaient pas trouver meilleur moyen". Et de conclure par un tonitruant et fort peu conciliant : "Ces pays ont perdu une bonne occasion de se taire"...
Suite à ces propos, on le comprend, l'amertume a été vive du côté des pays de l'ex-bloc communiste. La plupart ont accueilli avec un flegme mêlé d'indignation la remontrance française. "Ce n'est pas la première fois que des pressions sont exercées sur nous, mais, selon moi, ce n'est pas là une approche productive pour arriver à l'unité au Conseil", déclare le vice-ministre des Affaires Etrangères Bulgare, Lubomir Ivanov alors que son homologue polonais Adam Rotfeld estime, lui, que "la France a le droit de définir sa politique à sa manière (...) mais la Pologne est aussi en droit de déclarer ce qui est bon pour elle, et il faut le respecter".
La rudesse et le ton autoritaire, qui ne sont pas sans rappeler ceux de Rumsfeld, des déclarations de Jacques Chirac a donc suscité l'émoi dans une bonne partie de l'Europe. Le président français s'est comporté envers ses petits partenaires européens comme l'a fait Bush à l'égard de la France et de l'Allemagne, c'est-à-dire en chef de bande qui ne supporte pas que ses troupes ne rentrent pas dans le rang. En outre, enjoindre de "se taire" à des pays qui sortent de cinquante années de tutelle communiste n'était sûrement pas la meilleure manière de faire passer son message.
Ceci constitue probablement le premier faux-pas de Chirac sur le dossier irakien, alors que jusqu'à présent son attitude forçait le respect.
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par danydool le 20/08/2004 07:50:19
une question à celà se taire ou pas??
Pourquoi il n'est pas annoncé clairement que bush après l'irak à projeter d'attaquer la Corée du Nord.....
Donc la troisième guerre mondiale est en cour de se réaliser , trop de chose nous sont cachées et je pense que monsieur Chirac garde ces choses secrètes , ce qui pourrait expliquer qu'il ne sait pas tue!!!
seul l'avenir nous dira , hélas si cette guerre éclate il sera trop tard pour revenir en arrière et là on dira si j'avais su??
combien Bush , a payé tout ces pays qui se rangent à ses cotés??
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par le 20/08/2004 07:50:19
L' article est bon, mais personnnellement je suis du même avis que notre président, ces pays n' ont ils pas en fin de compte choisis la facilité, et non pas ce qui d' après eux est meilleur pour eux ? Voulant entrée dans l' Union Européenne, ne vaut il mieux pas soutenir l' avis Européen, surtout quand il s' agit ni plus ni moins de soutenir la paix, plutôt que de soutenir l' avis de la puissance américaine ? Peut être auraient ils préférés pouvoir entrer dans " les Etats-Unis " ?
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par sigmund le 20/08/2004 07:50:19
Je suis désolé, mais il n'y a pas "d'avis européen". Certains pays sont contre la guerre, d'autres sont pour. Que le parti des "contre" soit représenté par les deux pays les plus puissants de l'Union (la France et l'Allemagne) ne devrait en rien contraindre tous les autres à s'y rallier. Sauf à renier le principe de libre pensée que la France invoque pourtant dans son opposition aux Etats-Unis.
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par jc25 le 20/08/2004 07:50:19
J'ai trouvé ton article fort bien écrit et je t'en félicite.
Néanmoins, je ne suis pas de ton avis :
Si il est normal qu'après un demi siècle de domination soviètique, les dix pays candidats à l'entrée dans l'UE cherchent dans le modèle américain (certes paré de nombreux atouts !) un nouveau "grand frère", il est anormal qu'ils aient agit sans concertation avec les pays de l'Union. Je pense que par son intervention, Jacques Chirac a simplement voulu leur faire comprendre qu'il avait été pour le moins surpris par leur soumission soudaine aux Etats Unis, et leur faire savoir, par le biais de la ministre de la défense, que l'opinion publique avait remarqué elle aussi cet écard, qui n'est pas le premier ( la Pologne achète des dizaines de F16 aux USA le lendemain de sa pré-adhésion, alors que l'Europe possède des avions équivalents voire supérieurs... Vous trouvez ça normal ? ) et qu'elle en tiendrait compte si elle était interrogé par référendum.
Je ne pense pas qu'on puisse comparer Jacques Chirac et Donald Rumsfeld, même sur le plan de la rhétorique : notre président est déterminé, le secretaire d'état américain est grossier !
Un citoyen, qui depuis quelques semaines, est FIER D'ETRE FRANCAIS. (même si je l'étais déja avant, je le suis davantage)
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par danydool le 20/08/2004 07:50:19
C'est trop facile de s'attaquer à Georges W. Bush
« On critique beaucoup Georges W. Bush, c'est extrêmement injuste. L'anti-américanisme qui déferle sur le monde frise la caricature, d'autant que si on met à part la peine de mort, le refus du Protocole de Kyoto, les taxes sur les importations d'acier, la malbouffe, leKKK, le refus de signer la Convention sur les droits de l'enfant, le sabotage du Tribunal pénal international, la difficulté d'accès aux soins de santé, le beurre de cacahuètes, la ségrégation raciale, le refus de signer le Traité sur l'interdiction des mines antipersonnel, les disques de Ozzy Osbourne, le puritanisme, l'obsession des armes, l'obésité, les dérives procédurières, le ketchup et le père des soeurs Williams... mis à part donc ces quelques points de détail, nous partageons avec le peuple américain un certain nombre de valeurs essentielles.
Il suffit de prendre l'exemple de Mireille Mathieu.La plupart des Américains et des Européens adorent Mireille Mathieu. C'est quand même un signe!... Qui plus est, chaque geste que pose l'administration américaine, chaque mot que prononce son Président nous prouve qu'on est enfin entré dans une ère nouvelle.
On pensait que ce serait le chien-robot de Sony ou la découverte de l'eau sur Mars qui allait sonner le passage du millénaire. Pas du tout! C'est une fois de plus l'Amérique, avec sa longueur d'avance, qui nous en ouvre la voie royale...
Prenons le problème irakien, puisqu'il n'est question que de lui. Les concepts qu'il produit sont aussi révolutionnaires que passionnants. Surtout que c'est quand même la première fois, qu'avant de déclarer la guerre, le pays qui attaque envoie ses inspecteurs chez l'ennemi pour être certain qu'il n'ait pas d'armes qui lui permettraient de riposter.
En plus, au XXe siècle, il y avait encore cette pratique désuète de l'attaque surprise, les panzers pointant leurs canons dans le brouillard du petit matin. Aujourd'hui, avec Bush, on sort ses agendas, on regarde les disponibilités de chacun, et puis on donne la date deux mois à l'avance, question d'être sûr que personne ne soit empêché par un mariage ou une communion solennelle.
Et ça, c'est chouette même pour les Irakiens qui, du coup, savent qu'ils ne doivent pas se marier ce jour-là, vu que les mariages restent quand même une des cibles favorites de l'aviation américaine...
Cette annonce préalable, c'est du 200 pc innovant! On n'imagine pas une technique pareille utilisée dans le conflit congolais. Si Jean-Pierre Bemba annonçait les dates de ses attaques, le stress de l'attente durcirait la chair de ses ennemis au point de la rendre impropre à la consommation. Je peux vous dire que si les maquignons d'Anderlecht poussaient le cynisme jusqu'à annoncer à leurs vaches la date de leur mort deux mois à l'avance, ils auraient Gaia sur le dos dans le quart d'heure.
Avec Bush au moins, tout est nouveau... Ainsi, au siècle passé, avant lui, c'étaient les types à moustache qui étaient les méchants: Hitler, Staline, Salvador Dali, l'effroyable Olrik.... À présent, c'est l'inverse. Regardez André Flahaut, Olivier Deleuze, Marie Aréna... Rien que des gentils! Même Sadam Hussein, il a réussi à nous le rendre ympathique. La vache! Heureusement qu'il ne s'en est pas pris à Nihoul ou à Karel De Gucht!
Ils sont dans l'innovation absolue, sauf pour ce qui touche à l'armement. Finalement, leurs frappes ont beau être chirurgicales, les dégâts qu'elles occasionnent restent assez classiques. Sur ce point, je suis sûr que la Belgique pourrait intervenir avec des méthodes moins conventionnelles et pourtant autrement efficaces. Quand je pense qu'il suffirait de parachuter George Frisque sur l'Irak, pour qu'il y foute un bordel de Dieu le Père. Ajoutez à cela quelques pièces de la nouvelle collection du Val-Saint-Lambert, et vous seriez certains de créer le soulèvement populaire que tout le monde espère.
Évidemment, la solution la plus radicale serait de retransmettre le concours Reine Elisabeth sur les ondes de radio Bagdad, mais il me semble que les Irakiens ont déjà assez souffert comme ça!
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par nirvana27 le 20/08/2004 07:50:20
Un - ke rien??
J'aimeré bien te voir toi...
Je le prefer a un Bush ou a un Saddam Hussein....non?
Et moi je juge pas un pays par celui ki le dirige mais par son peuple !!
Arretons de nous rabaissez, la France est un putin de bo pays!
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par depass_man le 20/08/2004 07:50:20
fau areter les polonais on trop abuser, ses vbleros son aller acheter des avions americains avec un cheque que la france et l'allemagne leur a signer .... ensuite je vous ferez remarker ke la plupart des pays ki se son ranger du coter americains sont des pays ki on peur d'eux on kil veule se valoriser aupres des usa de plus bush est bien content de voir la merde kil a foutu en europe et donc la merde economik kil est en train de foutre !! son seul interet dan cette guerre est de profiter su petrole et de destavbiliser leconomie de bcp de pays pour valoriser la sienne !!
Halte a BUSH !!
VIVE la France
VIVE chirac
et comme la di "non mais"
Fier d'etre un francais !
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par danibounn le 20/08/2004 07:50:20
Pour une fois que je suis fier de notre Jacquos ne m'enlever pas cette joie passagére en écrivant un article comme ça je vous en supplie
Chirac est Un chef d'état ce n'est pas un débutant il a avec lui les pays des plus puissants et sérieux sur le plan Politique et Diplomatique de la planéte (Russie et Allemagne) et je pense pas que La guerre soit une solution non pas pour désarmer Saddam...parce que ça à la limite on s'en est littéralement foutu depuis des années et on a pas bougé le doigt pour les kurdes...mais pour que l'otan ou l'amérique (c'est pareil) ait un controle sur la région....( Car là est le but finalement )
Demandez aux Allemands ce que c'est d'occuper un pays dans lequel la population ne vous soutient pas et est préte a se battre jusqu'au dernier Gamin pour vous foutre à la porte....c'est pas rigolo du tout....Surtout que l'après guerre ne laissera qu'une image très négative des états unis dans le monde entier et non pas seulement dans le monde oriental
Saddam posséde des armes chimiques ? Bush peut faire sauter la planéte et ses environs en 1 ou 2 heures de n'importe ou où il se trouve .
Saddam à gazé des kurdes ? Je n'ai pas envie de compter les millions de Somaliens, de vietnamiens, d'iraquiens, et d'iraniens que les étas unis on gazés ou plus généralement massacrés ces quarantes derniéres années....
Saddam fait des choses pas très catholiques ? Je pense qu'il est inutile de vous remémorrer le nombres d'enfants Colombiens et Vénézuéliens qui meurent chaque jour d'overdose parce que La CIA soutient ce marché pour renflouer ses caisses qui se vident a coup de milliards.
Je ne soutiens absolument pas Saddam Hussein et son régime ni ses opnions. Je dis juste que certaine personne devrait balayer devant leur porte voir méme faire un grand ménage avant d'aller sois disant "nettoyer" chez les autres...
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par lysou38 le 20/08/2004 07:50:20
un pays, c'est les 2 ; le dirigeant et les dirigés.
Les dirigés sont rascites le dirigeant un escroc et un sal profiteur.
Le seul truc que Chirac à fait de bon, c'est de dire non à la guerre.
Mais si il a dit non c'est pas pour ce que vous pensez ! ! !
Non, je ne suis pas française et fier de ne pas l'être.
Et c'est à cause de cons comme toi qui ne voient pas + loin que le bout de leur nez que le monde n'avance pas ! ! !
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par cgiles le 20/08/2004 07:50:20
Mon a moi et a personne d'autre ( je suis très égoiste) et que chaque pays devrait avoir une liberté de parole, mais que chirac n'as pas eu tort de dire ce qu'il a dit : Comme il a été dit plus bas, la Pologne a annulé une comande aune entreprise Européenne pour acheter américain(ECHELON quand tu nous tient), au lendemain de la décision de les accepter dans la CEE ou non
C'est un peu traitre....
Que Chirac dise ce qu'il a dit est tout a fait normal, si ces pays veulent faire partie de la CEE , alors ils doivent penser comme les puissans de la CEE car dans un groupe ça se passe toujours comme ça, tu pense comme le plus fort ou tu te casses...
Ils ont surement fais ça pour le pognon, en voyant que la turquie allaît recevoir 6Milliard de $ .
Alléchant non ?
Gilles
Je tient a réagir sur le fait d'être ou non fier d'être français, qui tient du Nationalisme(amour envers sonpays pour n'importe quelle raisons,cuisine,musique,histoire....) et non comme baucoup pensent du Fascisme.
Donc il faut pas juger sur le fait d'être ou non fier de son pays
Ah une dernière chose, il ne faut pas excuser Saddam parce que les Ricains ont faits la même chose, sinon on pourrait facilement excuser Dolphi parce que les catholique ils en ont faits des massacre durant l'histoire...
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par jc25 le 20/08/2004 07:50:20
Je voudrais revenir sur le commentaire de gilles. Bienqu'il soit interressant et juste dans dans l'ensemble, j'aimerais y apporter une nuance : etre fier de son pays, c'est du patriotisme, ce qui est une qualité alors que le nationalisme se rapproche de la peur ou du rejet de l'étranger (xénophobie) et conduit à toutes les dérives ...
Par ailleurs, je ne crois pas qu'être fier de son pays ou pas n'est pas un faux débat, c'est une question importante, mais qui demande un peu de maturité et de respect de l'autre pour en débattre, ce qui est loin d'être le cas ici ...
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par sigmund le 20/08/2004 07:50:20
"Et ton article n'est pas un article d'une personne objective. Tu serai pas de gauche toi par hasard?"
J'ai voté pour Bayrou au premier tour et pour Chirac au second...
Au contraire, je trouve que ce sont vos message qui sont eminemment subjectifs. A partir du moment où vous usez de votre liberté de penser pour vous opposer à la politique américaine, comment pouvez vous refuser cette même liberté aux pays que je mentionne dans l'article ? Ca me parait complètement démentiel.
Certains disent que ces pays ne se sont pas concertés avec les grands pays européens avant de s'exprimer. En somme, cela reviens à dire que ces pays devraient en réferrer à la France ou à l'Allemagne avant de faire valoir peurs opinions ? Et bien dites moi, l'idéal de liberté et de démocratie de la France en prend un coup ! Que je sache, la France a pris position sur l'Irak sans demander l'avis de personne...
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par toto.lescargot le 20/08/2004 07:50:20
Le Président a agit comme il fallait le faire. Je lui dit BRAVO. Et toi à mon avis tu es de gauche car c'est grave de penser comme toi. Très grave pour la France et l'avenir de la Paix internationale.
Ce n'est pas une boulette du Président. Au contraire c'est un acte diplomatique qui met les points sur les "i". C'est un avertissement qui doit être pris comme tel.
Quand on souhaite rentrer dans une communauté on ne parle pas à tort et à travers en récusant les positions de cette communauté. Auquel cas on ne demande pas d'y rentrer.
Vive la France ! Vive la République !
Vive la Paix avec Jacques CHIRAC !
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par tatatar le 20/08/2004 07:50:20
Tout à fait juste, liberté d'expression pour tous,même quand on est pas d'accord (et surtout). Chirac avit le droit de dire ce qu'il pensait, mais pas de cette manière, les pays de l'est ont autant le droit de pensée que la France...C'était la réponse d'un homme, pas d'un Président, c'est tout...
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par sigmund le 20/08/2004 07:50:20
"Quand on souhaite rentrer dans une communauté on ne parle pas à tort et à travers en récusant les positions de cette communauté. Auquel cas on ne demande pas d'y rentrer."
La position de la France n'est pas forcement celle de l'Europe. Si vous pouviez comprendre cela, vous feriez déjà un grand pas en avant.
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par laclusaz le 20/08/2004 07:50:20
je pense que notre president est en train de ruiner la relation avec les etats unis qu'on a mis presque 60 a batir!
vive le president de la ripoublique!
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par danibounn le 20/08/2004 07:50:20
Oh merde !! On a perdu le Respect des Polonais !
Cet Horrible catastrophe Diplomatique va certainement remettre en jeux l'avenir de La France, de ses opinions, des ses valeurs, de ses principes, de ses engagements, et de sa puissance dans le monde....C'est Effectivement dramatique et désolant que les Millions de Polonais soient contre les Idées de Jacques Chirac !
Réfléchi deux secondes stp Mariusz...Tu crois vraiment que ton opinion ou celle de ton gouvernement aussi respectable soit t'il va faire ne srait-ce que vasciller La Russie (A qui tu doit le salut de tes ancétres) La Chine, L'Allemagne, Ou la France ?
Tu pense une seconde que si tu n'est pas content et ton peuple non plus (si cela est vraiment la cas) ça va effleurer l'état d'esprit d'homme d'état, qui on fait plus d’études qu’un millier de Polonais réunis, combattant pour préserver la Paix ????
Je voudrais te rapeller que lorsque Tony Blair à évoqué votre soutient dans sa politique à la Chambre des Lords il y'a eu un éclat de rire de dérision et de peine pour cet homme d'état dont les jours à Downing street sont contés ?
Enfin, que ton peuple soutienne ou pas la politique du clan de la paix on s'en contrefou mais vraiment royalement. Et c'est très dommage qu'un pays comme La Pologne au potentiel énorme et aux Ambitions multiples et légitimes compte des gens comme toi pour sans arrét la tirée vers le bas....
Bien sur que Chirac ne doit pas vous montrer la marche à suivre et ce que vous devez dire ou pas mais je pense que méme sans le dire tout le monde en Europe (je parle des pays sensés) pense que ce n’est pas, comme le dit le titre de cette article, Chirac qui aurait du fermer sa gueule, mais plutot les pays qui la lui ont fait ouvrir...
Il est cependant désolant de vanter les bienfaits d'une guerre qui va encore faire 1 Million d'enfants mort, Certainement le triple d'adultes, Agraver les conditions de vie et le blocus qui ronge l'Irak, re-traumatiser une population qui a vécu l'horreur de la guerre, tous ça pour des missiles conventionnel qui ne font pas le dixiéme en puissance des missiles KX-31 de l'autre dictateur tout aussi « dangereux » ( G.W.Bush) ces méme missiles vendu par le créateur biologique de cet éspéce de mégalomane névrosé, et mettre enfin la main sur ce qui représente la derniére dépendance des states face au pays du moyen Orien...
Je voudrais enfin te dire que tu ne devrais pas étre fier de la position de ton gouvernement, et que tu ne devrais pas la suivre comme un pauvre naif....Ce qui est en train de ce passé est Dangereux pour les états-unis et ce qui va je pense malheuresement se passer est écoeurant....
Le temps donnera raison à ceux a ceux qui proclame qu’il est mieux que la Guerre….
L’Empire Romain s’est rongé par l’intérieur comme un ver dans une Pomme, Pour les Etats-Unis, cet épreuve va considérablement agrandir ce ver....c'est une question de temps encore une fois....
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par sigmund le 20/08/2004 07:50:20
La Pologne n'est peut être pas un pays qui joui d'une inffluence diplomatique très grande. Cependant son opinion doit être considérée avec respect. Il s'agit d'un pays de 40 millions d'habitants, tout de même.
Ton message, Daniel, est méprisant au possible. Pourquoi, sous prétexte que la puissance de la Pologne n'est pas aussi grande que celle de la France, devrait-on se sentir autorisé à lui fermer son clapet dès que son opinion diffère de la notre ? Je pensais que les militants anti-guerre défendaient un idéal de démocratie et de liberté d'expression. Il semblerait que ce ne soit pas le cas.
Daniel, tu te comportes vis à vis de la Pologne exactement de la même façon que les USA envers la France. Et pourtant je suis sûr que tu dois faire partie des premiers à t'indigner devant les propos de Rumsfeld. Ton attitude est totalement incohérente.
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par mascareigne le 20/08/2004 07:50:20
gilles "Et dire que chirac aurait du se taire, c'est une atteinte a la liberté d'opinion de Chirac..."
et dire ques les autres pays auraient mieux fait de se taire c'est une atteinte a leur liberté d'opinion....
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par mascareigne le 20/08/2004 07:50:20
pour répondre a lili : "la roumanie autorisant bush a placer ses troupes dans son pays , je trouve que chirac a eu raison de dire celà!!"
et la démocratie la dedans? Parce que la france est oposé a cette guerre elle a donc le droit de décider pour les autres?
Menacer des pays comme la fait Chirac qui se considere un peu comme le représentant de la démocratie (en vue des elections présidentielle de 2002) c'est plutot antidémocratique sa veut plus tot leur dire qu'ils n'ont pas droit a leur propre opinion ou plutot de les avoirs mais en silence si elle ne sont pas les memes que celles de la France.
Autre chose en europe on a crié par ce que sois disant l'europe se divise par rapport a ce conflit avec l'irak, mais au lieu de brailler les gens auraient plutot du prendre sa comme un signe de bonne démocratie en europe...
sa a gueuler parce que d'autres ne pensaient pas comme la France et l'Allemagne...
Donc on est contre le fait que ces pays ont le droit aussi de penser quand ils n'ont pas la meme opinion que la france et l'allemagne vu qu'ils faut une position comune et la seule autorisé est celle de ces deux derniers pays cité.
c'est la un signe de pure antidémocratie.
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par mascareigne le 20/08/2004 07:50:20
alors la moi raciste c'est bien la meilleure.
c'est facil de taxer les gens de racisme a défaut de pouvoir repondre a leur question....
ensuite montre ou est le racisme dans mes propos c'est bien beau de le dire mais faut aussi le prouver....
Re: Chirac a-t-il "perdu une occasion de se taire" ? Posté par danydool le 20/08/2004 07:50:20
les roumains bush leur donnera le sale boulot de décontaminations , bien vu!!
Les Roumains ne vont pas agir en première ligne en Irak
Les militaires roumains de la compagnie Nuclear Bacteriologic Chimic (NBC), sélectionnés pour une éventuelle participation à l'intervention militaire en Irak, n'agiront pas en première ligne, a affirmé mardi le colonel Nicolae Popescu, le commandant de l'Ecole d'Application Interarmes pour la Défense NBC. Il a précisé que les premières missions de la compagnie NBC seront des opérations de recherche et de décontamination nucléaire et chimique. Les 70 spécialistes roumains proviennent de l'Ecole d'application de Câmpulung Muscel (14) et de la Brigade 81 mécanisée de Bistrita (56). La sélection a été faite sur le principe de volontariat, tout en sachant qu'il y a eu deux candidats pour une place. Les militaires bénéficieront de l'équipement d'intervention le plus moderne, et en dehors des systèmes individuels, la compagnie roumaine aura à sa disposition 4 TAB de recherche et des dispositifs auto spéciaux de décontamination.
[www.Roumanie.com]
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
