 | Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?Etant donné l'etat de l'environnement actuel, plusieurs personnes se posent cette question, voici quelques réponses ! Les éoliennes ne pourraient-elles pas remplacer les centrales nucléaires pour la production d'électricité ?
Non, c'est une idée qui n'apparaît pas fondée.
Les éoliennes ont enregistré des progrès techniques significatifs au cours des dernières années. Comme toutes les énergies qui ne contribuent pas à l'effet de serre et à la pollution de l'atmosphère, leur développement doit être poussé chaque fois qu'il est possible. Cependant la contribution de l'énergie éolienne à la production globale d'électricité sera nécessairement limitée :
- par l'encombrement : dans l'état actuel de la technologie, pour produire la même quantité d'électricité qu'une centrale nucléaire de 900 mégawatts en un an, soit 6 milliards de kWh, il faudrait aligner 5000 éoliennes de dernière génération sur 250 km ;
- par le coût de l'électricité produite, qui dans les meilleures conditions est de plus du double de celui du nucléaire tout compris ;
- par la disponibilité : les éoliennes ne peuvent fonctionner que quand le vent a une force suffisante et il faut disposer d'une autre forme d'énergie chaque fois que l'énergie éolienne n'est pas disponible.
Le vrai débat se trouve en fait entre les énergies fossiles (émettrices de gaz à effet de serre) et le nucléaire pour la production des grandes quantités d'électricité qui seront nécessaires dans l'avenir (on prévoit que la consommation mondiale d'énergie aura doublé entre 1990 et 2020).
Pour l'électricité, au moins pour les pays développés, une production de base nucléaire et hydraulique associée à un développement des énergies nouvelles dans toute la limite de leur possibilité est une réponse adaptée. En ce sens le nucléaire et l'éolien apparaissent beaucoup plus complémentaires que concurrents.
Voici les evolutions des eoliennes dans le monde actuel :
En France : presque absentes il y a 5 ans, elles se multiplient surtout dans les régions les plus exposées aux vents. On prévoit même en installer en mer, près de Dunkerque.
En Afrique (pays de la francophonie) : des éoliennes pour l'alimentation des villages en eau ont été installées au Sénégal. Ailleurs, elles sont utilisées pour des dispensaires de soins. La Mauritanie a un grand potentiel de vent. L'Égypte a des besoins énormes en énergie, mais aussi de très bonnes ressources éoliennes et des parcs éoliens s'implantent. Le Maroc connaît actuellement un essor avec la contribution d'EDF dans le grand parc de Tétouan.
Au Canada : un projet très important s'est implanté au Québec (Gaspésie). Un petit parc est en opération en Alberta.
En Europe : forte croissance dans les pays du Nord (Allemagne, Danemark, Angleterre/Écosse), mais aussi en Espagne.
États-Unis : la plus grande "population" d'éoliennes s'y trouvait jusqu'ici (17 000), avec une forte concentration en Californie. Mais le rythme est maintenant plus faible.
Inde : c'est un grand marché. Deux usines de fabrication sous licence sont en production.
Japon : peu développée jusqu'ici, on s'attend à un boom de l'énergie éolienne, mais attention aux tremblements de terre et aux cyclones !
Chine et reste de l'Asie : c'est le marché le plus gigantesque, mais le décollage est lent. Les typhons ou les risques de tremblement de terre limitent le potentiel d'installation dans plusieurs pays.
Amérique du Sud : plusieurs ont été installées il y a une vingtaine d'années, notamment en Argentine. Le parc est maintenant très faible. Toutefois, en raison des besoins considérables d'électrification rurale, mais aussi à cause de la privatisation croissante des grandes entreprises d'État, on prévoit un développement important d'implantation d'éoliennes.
Les éoliennes, la source d'energie première du monde est impensable comme le disent les données précédentes mais elles peuvent un complément, ce qui favoriseraient le preservement de l'environnement dans le monde !
Informations tirées de http://www.eoles.org et http://www.sfen.fr | | |
| | . Voir tous les commentaires et/ou en poster un (8) | | Re: Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?
Posté par sp0ke le 09/03/2005 01:27:15 | L'article partait d'un bon sentiment, mais j'ai l'impression que tu ne t'es pas addressé aux bons services de renseignements, quand on parle d'énergie, il faut vraiment prendre des pincettes car il y a des enjeux énormes : économiques tout d'abord parce que bcp d'entreprises exploitent les ressources énergétiques, enjeux stratégiques également (les guerres sont pour la plupart liées à des questions énergétiques)
Vous comprendrez que dans ce milieu il faut etre méfiants.
Ce n'est pas parce qu'on a fait un TPE sur le nucléaire qu'il faut se figurer qu'on sait tout. Je m'excuse si je suis un peu cru, mais tu t'es fait berner par la propagande nucléaire. Je m'explique. Déjà le Kw heure nucléaire est BIEN PLUS CHER. En effet depuis des décenies les contribuables français financent la recherche dans le secteur du nucléaire. Pour les éoliennes aussi bien sur, mais dans des proportions bien moindres (100 fois moins je crois) Alors meme si sur la facture, le nucléaire est moins cher, qu'en est il du cout réel du néclaire?
Ne pas oublier d'ajouter le cout de déconstruction des centrales, le cout d'entretien, le cout du stockage des déchets, et puis le cout des nouvelles recherches. Iter, le "nouveau" réacteur de fusion va couter 914 millions d'euros à la France (dans un premier temps en tout cas)soit 30 ans de recherche en énergies renouvelables toutes sources confondues.
Il n'est pas impossible de remplacer le nuclaire, il y a toujours plusieurs choix qui s'offent à nous. En l'occurence quand tu parles de vrai débat, je pense fortement que tu te trompes, le vrai débat est "comment l'homme peut il vivre en harmonie avec son milieu de vie sans sacrifier des besoins énergétiques raisonnables"
Les énergies fossiles sont à banir soit! Mais la seule alternative n'est pas le tout nuclaire, ni même le 80% nuclaire auquel on a le droit actuellement.
NON il faut redonner une vraie place au "vrai" débat et arrêter de croire qu'on va pouvoir continuer ce "développement" sans saigner la planete. Il faut prendre de sages décisions, construire un mix énergétique utilisant le soleil, le bois, le vent, la géothermie, la biomasse etc...
Il faudrait enfin que ce type de décisions soit prises par les citoyens, ce qui n'a jamais été fait. Le nuclaire est par essence anti démocratique.
Les éoliennes, le solaire font de grands progrès qu'il faut encourager avec des moyens dans la recherche.
La France fait pale figure à coté de l'Allemagne et de l'Espagne, mais vraiment!
Le but des éoliennes n'est pas de les mettre à la queue leuleu, mais d'en mettre une par village ou petite ville par exemple, ce qui peut amplement suffire si l'on combine avec du bois et du soleil par exemple.
je ne prone pas du tout un tout éolien, mais c'est une énergie très importante qu'il ne faut pas dénigrer.
Greenpeace à fait une étude comparative entre le nucléaire et l'éolien à investissements financier égaux. Résultat, tout compris, l'éolien peut produire plus d'énergie pour le meme prix et créer plus d'emploi, mieux répartis sur le territoire. Greenpeace est très anti-nuclaire certes, mais c'est justifié et je touve l'étude assez honnete.
J'ai moi aussi fait un projet sur les énergies, un PPP comme on dit à la fac, en gros je veux bosser la dedans et je connais moi aussi assez bien le sujet.
Merci de bien se documenter avant d'écrire un article, Pitié!
On écrit souvent des grosses bétises | | Re: Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?
Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:49:30 | | Tu connais aussi le régime kW qui consiste à réduire sa consommation en électricité, et à mon avis il y a beaucoup à faire là-dessus, surtout au niveau des lampes : les lampadaires qui restent allimés toute la nuit, et il faudrait aussi utiliser des LBC (lampes basse consommation), et à mon avis, on pourrait se passer du nucléaire avec le solaire, les éoliennes, la géothermie (la chaleur de la terre qui est une forte source d'énergie), les barrages écologiques... et puis aussi, on peut se chauffer au gaz naturel ou au bois (ce qui pollue le moins, mais ça tue des arbres)... a mon avis il y a de gros progrès à faire, et si on n'arrive pas à supprimer totalement le nucléaire, il faut au moins le réduire le plus possible... Mais avec une ministre de l'écologie qui dit que le nucléaire est une "énergie propre", on peut toujours attendre... | | Re: Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?
Posté par stilgart le 20/08/2004 07:49:30 | tes pas non plus oblige de faire tout nuclaire
ce que je veux dire c'est qu'il y a encore des enrgie renouvelable pas du tout exploite !!!!!!
le soleil par exemple vous en voye bcp des panneaux solaire vous ???pas moi
enfin bref moi je serais content quand on arretera le nucleaire masi aussi que l'on accepte plus ou alors pour tres chere les dechet des allemand et des belges (je signal qu'il y a un convois qui est passe la ou j'habite )
a+ | | Re: Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?
Posté par jackette le 20/08/2004 07:49:30 | | non non je vous jure que c'est impossible de remplacer le nuclaire!c'est mon sujet de TPE de comparer les 2 donc je sais un peu de quoi je parle dans cet article!moi je parle pr les 2types que je connais il y'a 58 réacteur nucléaires en France! 1réacteur= 4000éoliennes je vous laisse faire le calcul et vous verrez que ça ne peut etre que complémentaire!!! | | Re: Les éoliennes, nouvelle source d'énergie ?
Posté par yadlajoie le 20/08/2004 07:49:30 | | L'année dernière, justement, j'ai fait le nucléaire en TPE, on avait fait un site, mais il a jamais marché... | | | . Voir tous les commentaires et/ou en poster un (8) |
|
|
Connectés : 0 membres et 385 visiteurs |
|
|
