FRANCE-JEUNES : TOUTE L'ACTU PAR LES JEUNES !
FRANCE-JEUNES : TOUTE L'ACTU PAR LES JEUNES !
 Sondage :
 Connectés :
151 connectés : 0 membres et 151 visiteurs Voir la liste     








Aller à :  

Messages | Nouvelle branche de discussion | Répondre | Rechercher
Des arguments contre le clonage
Posté par freemanboy le 20/08/2004 07:49:41
Le clonage a fait l'apparition dans l'actualité. Il est nécessaire pour chacun d'avoir un avis clair et net sur ce procédé qu'essayent de réaliser quelques savants fous. Voici mes reflexions en 5 points sur le clonage...

Le clonage a fait l'apparition dans l'actualité. Il est nécessaire pour chacun d'avoir un avis clair et net sur ce procédé qu'essaye de réaliser quelques savants fous.
Voici mes reflexions sur le clonage :


-1er point : le concept de vie
Le clonage est une réduction de l'idée de la vie. Pratiquer le clonage, c'est pretendre comprendre la vie et la concevoir dans sa totalité tant dans son aspect physique que dans son aspect spirituel qui est transcendant, c'est a dire partiellement inaccessible à la compréhension de l'etre humain. Or nulle génération d'etres humains ne pourra jamais pretendre cela. Il faudrait que l'etre humain ait atteint de parfaites certitudes quand aux concepts de liberté, d'éducation, du sens de la vie, et surtout de tout ce qui peut etre connu sur la vie, ensemble de connaissances dont on ne peut pas etre certain du nombre de connaissances qui le composent, de sa finitude, de sa complétude.
On ne saura jamais si on sait tout de la vie !
Le sens de la vie est aussi inaccessible que le sens de l'univers sinon plus. Autrement dit un spermatozoide et un ovule seuls ne font pas la vie. D'ailleurs en reflechissant à l'aspect transcendant de la vie, il apparaitra que l'un des aspects les plus importants de la vie est le hasard, pour assurer au nouveau né une vie particulière. Le clonage est contraire à cet aspect. Et ça n'est qu'un des aspects transcendants accessibles à l'Homme ! Et il est déjà en contradiction avec le clonage. Maintenant voyons les aspects simplement pratiques.


-2e point : le point de vue sentimental
Certaines familles n'arrivent pas a avoir d'enfants. Penser au clonage ne peut apparaitre que comme un égoisme magistral. c'est donner a la vie de celui que l'on fait naitre, sinon le danger d'une vie anormale, au moins le RISQUE de danger d'une vie anormale ce qui est indécent et réellement hypocrite. La procréation coincide avec l'Amour à l'egard de sa procréation.comment peut on prétendre aimer et pratiquer une methode de procréation qui peut s'avérer à risque. Un risque qui plus est général. C'est à dire que les reflexions sur le clonage concernent tout enfant cloné, et que le risque est général et qu'on peut lui ajouter le risque particulier propre à chaque individu. Pour etre concis : quand on veut avoir un enfant, on devrait vouloir lui donner un maximum de chances dans la vie plutot que de le lester d'un risque théorique.
Où est ici l'Amour dans une telle prise de risque.


-3e point : universalité
Un moyen intéressant de penser certains thèmes éthiques est de réflechir à leur possiblité d'etre transposés a l'universalité. Cela à la manière de Kant et ses'maximes'. ainsi si l'on pose le clonage universellement et dans la continuité, on doit considérer un monde ou le clonage serait pratiqué par tous ce qui est dès lors repoussant de façon evidente. on arriverait un jour à une situation où un etre humain cloné aurait lui-meme son clone etc, ou bien où un clone ne saura plus s'il est le frere, le fils, le neveu d'un autre. A l'inverse une pratique qui est correcte moralement ou éthiquement n'a aucun mal à etre transposée à l'universalité. On doit même vouloir qu'elle le soit.


-4e point : le point de vue technique :
S'il est vrai que l'homme évolue techniquement, toutes les techniques ne sont pas bonnes à appliquer. la bombe nucleaire en est un exemple comme le faisait remarquer un geneticien. "Ca n'est pas parce qu'on à la bombe nucléaire qu'on doit la balancer sur un pays". d'ailleurs le terme de technique pour qualifier le clonage est extremement réducteur car le clonage concerne la procréation, tandis qu'en utilisant le terme de technique, certains scientifiques justifient par la même l'idée de TESTS qui pour les premiers pourraient s'averer négatifs.
Ici nous parlons bien d'etres humains !


-5e point : liberté et liberalisme
Ceux qui font appel à la liberté ou au liberalisme pour légitimer le clonage ignore probablement qu'il n'y a pas de véritable liberté dans l'erreur car l'on est des lors esclave de cet erreur (on doit en assumer les consequences). ça n'est pas dire d'emblée que le clonage est une erreur, c'est dire qu'une idée aussi puissante que la liberté ne doit pas etre utilisée pour legitimer une pratique aussi contestable que le clonage. d'ailleurs la liberté est toujours en aval d'une reflexion et jamais en amont. car en ayant bien legiféré on peut ainsi etre libre car on est dans le bien. donc on est jamais libre en amont d'une reflexion car on utilise la liberte comme argument alors qu'elle doit etre une fin.


En conclusion
L'Etre Humain sera grandi et libre lorsqu'il aura abandonné l'idée de clonage, et tres certainement pas dans l'inverse.

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par souljah le 20/08/2004 07:49:41
la mentalité sera toujours en retard par rapport aux avancées de la science

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par mech le 20/08/2004 07:49:41
Comment ça "il faut un dico pour comprendre" ?? T'es pas demeuré non plus, y a pas de notions complexes !!

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par le 20/08/2004 07:49:41
La forme est bien, mais le fond ne me plaît pas .

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par biline62 le 20/08/2004 07:49:41
personellement jai du mal à comprendre ce qui pousse les hommes a vouloir se cloner? kel est linteret? je crois kil faut savoir sarreter, là réside la véritable intelligence et non pas dans les progrès techniques.

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par yoadsl le 20/08/2004 07:49:41
LOL ca sent la philo tout ça ! c un devoir que tu as eu à faire ? mais sinon c pas la peine de prendre nothing pour un demeuré excuse moi mais "la liberté est toujours en aval d'une reflexion et jamais en amont. car en ayant bien legiféré on peut ainsi etre libre car on est dans le bien" c pas forcémment accessible à tou un chacun surtout si tu as jamais fait de philo, parce que avant la term, l'idée de bien ...
Sinon c un point de vue intéressant qu'on ne eput que rejoindre même si tu ne parle que d'une toute petit partie du clonage et non pas par exemple du clonage thérapeutique qui liu ets bcp plus "moral". De toute façon avec un peu de chance la recherche sur les cellules-souches de l'épiderme devrait résoudre la question du clonage !

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par das huhn le 20/08/2004 07:49:41
L'article : Bon sujet, pas très facile à traiter, bien redigé, structuré. Bravo.

Les commentaires : Bin si, c'est clair ce qu'il raconte, nothing.important, tu trouves pas ?

D'accord avec Biline, le clonage ne présente aucun interêt, pas plus thérapeutique que scientifique.

Je m'explique au sujet du soin avec le clonage. Copier un être pour lui voler son coeur pour le donner à un autre, c'est immonde ! Le clonage serait-il un meurtre dans ce cas ?

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par das huhn le 20/08/2004 07:49:41
Mwais... ça reste contre la nature, et de toute façon (excusez si ça vous choque) y'a trop d'humains sur Terre.

Et quant aux scientifiques, certains ont bien inventé la bombe atomique, non ?

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par spy le 20/08/2004 07:49:41
Perso je ne suis pas tres enthousiasmé par les propos tenus dans cet article qui a toutefois l'interet de poser le probleme du clonage
Chaque fois que la science fait un progres , il y a des reactionnaires pour crier à la folie , a la destruction du monde etc .. Comment a été acqueuillie la 1ere loco a vapeur : c'etait un monstre à detruire, la 1ere automobile idem : il fallait qu'un homme court devent la voiture pour avertir les passants du "danger"
Ne parlons pas de la bombe atomique : c'est une vue etroite du nucleaire en general : la bombe n'est qu'une facette minuscule des possibilités offertes par l'atome : il y a aussi les centrales atomiques, un jour prochain a fusion , et des millions de personnes sauvées grace aux matieres nucleaires tant pour le diagnostic que le traitement de certaines maladies.
De meme quand on parle du clonage , il ne faut pas melanger le clonage à visée reproductive d'un etre entier et le clonage therapeutique qui ouvre des horizons merveilleux pour les grands malades . c'est peut etre le summum de la genetique ! Le clonage d'un etre humain entier a grande echelle ne présente pas d'interet a priori . Non pas parce qu'on serait trop sur terre : c'est ridicule : les 3/4 des terres restent en friche , des morceaux entiers de continents ne sont pas peuplés . Mais surtout il y a un hic : chacune de nos cellules est programmée dès la naissance pour se reproduire un certain nombre de fois et pas plus Cette information , qu'on ne sait pas encore modifier, sera transmise au "bébé-clone" qui ne pourra pas vivre plus longtemps que l'original : clonez un homme de 40 ans dont la vie etait prévue pour aller jusqu' a cent ans : reste 60 : ce seront les années à vivre du clone !!! ainsi tombe le mythe de l'immortalité recherchée par les raëliens . Par contre dans la recherche à la notoriété , c'est réussi!

Chaque progres scientifique peut etre la pire ou la meilleure de choses Tout depend uniquement de l'usage qu'on en fait. Il n' y a pas de raison d' arreter les recherches dans quelque domaine que ce soit : la curiosité humaine est sans limite et heureusement ! si elle disparaissait , c'est l'HOMMe qui disparaitrait de la TERRE.

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par das huhn le 20/08/2004 07:49:41
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'autre solutions que la bombe atomique comme usage du nucléaire, mais les centrales atomiques sont, pour moi, aussi un problème que l'on se doit de résoudre. Je ne m'y connait pas beaucoup, soit, mais suis tout de même au courant de certaines choses. Spy, réfléchit s'il te plait, non pas que je dise mieux m'y connaitre que toi en médecine, mais il y'a trop d'humains sur terre, et les "responsables" sont pour le moment inneficaces pour gérer cette masse.

Le clonage pourrait éventuellement servir aux espèces en voie de disparition, mais là encore c'est contre la sélection naturelle.

Dsl, c'est mon point de vue.

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par spy le 20/08/2004 07:49:41
Pour Das Huhn D' accord a l'heure actuelle rien ne justifie le clonage reproductif et meme si qq especes sont en vois de diparition , si ce n'est pas la faute de l'homme , il n' y a pas a aller contre la selection naturelle Mais nous ne sommes pas trop sur terre mais tres mal repartis ! Aux usa des etats entiers sont quasi vides , en afrique l' asie l' australie aussi sont souspeuplées Quant aus deserts , les rendre fertiles ne depend que ed la bonne volonté humaine : Il suffit de se rappeler ce qu' etait Israel il y a 50 ans : un tas de cailloux et maintenant c un pays qui exporte ses fruites et legumes . On peut renouveler ces experiences a l'infini il y a encore bcp de possibilités
Les guerres ont de toute facon lieu avec du monde ou sans . L'homme cherche toujours a s'accaparer du bien des autres Je ne suispas sur que la cause des guerres soit en rapport avec une supopulation mais plutot avec des interets imperialistes , geopolitiques et commerciaux .

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par das huhn le 20/08/2004 07:49:41
Je ne souhaite pas rendre les déserts fertiles, la nature se débrouille très bien d'elle même. Nous ne serons à priori jamais d'accords, l'un semblant se ratacher (moi, hein) à l'évolution hors technologie et l'autre soutenant les progrès de l'homme dans leur tech

Certaines espèces sont en voie de disparition à cause de l'homme, mais après mûre réfléxion :

- Soit on les protège, assumant ainsi un rôle quasi divin de la part de l'être humain, je suis pour à condition de respecter un plan strictement écologique.

- Soit on laisse faire et on peut nous même en rajouter, pour à condition de ne pas user de technologie tels les armes blanches ou à feu.

- Soit on en rajoute EN S'AIDANT DE NOTRE TECHNOLOGIE et là je trouve ça stupide.

Ensuite, Spy, la stupidité de l'être humain ne vient pas du fait qu'il se batte, mais du fait qu'il utilise des outils. Les fourmis, très proche du point de vue social de l'homme (sisi, et également très évoluées biologiquement et technologiquement) ne se batte-t'elle pas entre elles ? Tous les animaux. Cela vient encore de la sélect. naturelle.

ex : Pour échapper aux lions, les gazelles ont besoin de courrir vite. Pour courrir vite, cela doit-être dans leurs gênes. Pour qu'un maximum de gazelles aient les meilleurs gênes possibles, il faut que les bons circulent avant les autres. Pour cela, quoi de plus normal que de faire une course entre deux mâles (gênes x et y, x plus rapide), celui qui gagne ayant droit de se reproduire. On obtient ainsi des gênes x en plus grande quantité que les y. Et les gazelles courent plus vite.

C po bien espliké mé c ça dan le fon.

Ravi de pouvoir débattre avec toi

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
Re: Des arguments contre le clonage
Posté par spy le 20/08/2004 07:49:41
D' accord pour les fourmis , les gazelles mais comment veux tu sauver une espece en voie de disparition sans LA technologie d'aujourd'hui ? Certains desequilibres sont bien dus a l'homme lui-meme (baleine elephant ours loup par ex)mais d'autres sont naturels dus a la non adaptation des especes a la planete ( trop lourdes , trp vulnerables ) et aux variation climatiques ( dynosaures ) Si on suit ton raisonnement au bout en renonçant a cette technologie , on retourne a l' âge de pierre : je ne sais pas si tt le monde serait d'accord pour abandonner electricité chauffage voiture tv medicaments ... et internet ! Et sans le progres on ne pourrait pas discuter ici
Finalemen tu te mefies de l'Homme et de Son progres alors que moi je fais confiance en sa sagesse malgré des egarements fâcheux qu'il met parfois du temps a corriger . A méditer .... Bonsoir !

Rapport d'abus     Modifier     Supprimer    
La participation aux forums est réservée aux membres du site.
Devenir membre (30 secondes et gratuit)    Mot de passe perdu ?
Nom d'utilisateur :
Mot de passe :
  Devenir membre (30 secondes et gratuit)
Devenir membre (30 secondes et gratuit)    Mot de passe perdu ?
Deviens membre (0€)
Pourquoi être membre ?
Poste tes articles !
Mot de passe perdu ?
Identification :
Login :
Pass :


News Lettre

Recevoir tous les nouveaux articles dans ta boîte à lettres ? Tu ne prends aucun risque, c'est résiliable à tout moment !
E-mail :


NEWDESIGN    DÉCLARATION CNIL N�752143