La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
La guerre risque d'éclater en Irak. La guerre, c'est rarement positif, jamais beau... Mais mis à part le fait que la guerre tue (ce qui est le plus grave !!) pourquoi ça m'embête, la guerre ? Explications...
Je viens de regarder une partie de l'émission C dans l'air (bien faite au demeurant) qui par un étrange hasard avait pour thème principal, l'Irak et l'ONU à la veille de la remise de son nouveau rapport d'inspection. Je ne m'en plains pas, c'est un sujet crucial. Mais je m'aperçois que parmi tout le bruit que l'on fait de cette affaire, certains points restent assez peu exposés (ah l'audience et son amour pour les faits et le concret, l'immédiat !!). Cela dit je peux très bien avoir loupé une émission ou deux n'ayant pas la télé à mon domicile (je suis étudiant).
Soyons clairs, je ne me pose pas en défenseur de la paix ou de la guerre, du moins pas ici. Mais je suis inquiet quand au fait que le porte drapeau de la "Justice etc, etc au nom de Dieu (je me retiens de crier au blasphème parce que je suis laïc) " soit ce pays que l'on sait déjà tout puissant et dont le but avoué si j'ai bien compris est de civiliser l'Irak et privatiser l'industrie pétrolière de ce pays au profit des entreprises du fameux porte drapeau susdit. D'autant que cette puissance a déjà un lourd passé de fauteur de troubles international - notamment à une époque face à l'Ennemi Rouge - pour sauver la vertu du capitalisme (et seulement du capitalisme ?).
Qu'on ne s'y trompe pas, je n'ai rien contre le capitalisme, au contraire, mais je crois qu'il existe des limites à tout même pour défendre une (juste ?) cause.
De plus ne nous voilons pas la face, TOUS les pays ont des services de contre-espionnage, ce qui sous-entend des services d'espionnage et sans doute quelques petits secrets bien gardés, et l'Irak pas forcement plus qu'un autre pays.
Mon dernier soucis, est plus diplomatique. Plusieurs pays ont ralliés la "coalition" contre l'Irak, d'autres se battent (sic) pour trouver une solution non belliqueuse à un problème qu'on ne peut plus ignorer. Que va-t-il se passer au terme de la crise ? Dans le cas peu probable où la guerre n'a pas lieu, il restera sans doute des petites tensions que nous tacherons tous d'aplanir. Mais dans l'autre cas. L'Irak sera devenu pour ainsi dire propriété financière d'un certain pays dont je parle beaucoup (non pas l'Irak, l'autre !!), et la physionomie des relations internationales risque d'en être changée radicalement au détriment des pays non belliqueux sous prétexte que, en exagérant un peu, ne pas choisir un camp, c'est se ranger aux cotés de l'autre. Et le partage des ressources nouvellement acquises par les Etats-Unis d'Amérique (non je ne les ai pas cités !) ne fera qu'augmenter l'hégémonie d'un pays qui fut un temps effrayé par la puissance potentielle d'une Europe soudée mais qui subit aujourd'hui les tensions causées par la crise et montre sa fragilité quand on sait que certains pays suivent les Etats-Unis (encore !!!) pour être dans le camp du plus fort.
J'attends maintenant que l'on me réponde (M. Bush si vous avez un avis sur la question...)...
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
ceci est un commentaire de l'auteur lui même pour dire que, en effet, j'aurais pu signaler le rique d'éclatement de l'ONU pour renforcer ma derniere partie. D'autant plus que j'ai appris que dans la suite de la fameuse émission dont je parle au début, ce point avait été exposé.
donc voila. mon article n'est pas parfait. néanmoins j'estime avoir fait passer la meme idée. donc svp ne me reprochez pas trop cette lacune...
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par bishop le 20/08/2004 07:50:13
A propos de l'ONu j'ai lu ce que tu avais mis en commentaire sur l autre article donc pour eviter de psoter trois commentaires d'affilés je vais te repodnre ici:
L'onu n'attaquera jamais les USA ni meme les accusera jamais. Malheureusement l'ONU n'a jamais été neutre Mais pour ce qui est du besoin de l'onu vu que tu n'avais pas compris je vais t'expliquer: Les USA peuvent sans trop de difficultés (normalement ) écrasé l'irak. bien bien mais après ils font quoi? et oui tout le problème (et eux en ont conscience) c'est que s'ils s'occupent le pays ils ne vont s'attirer aucune sympathie et vont subir la guérilla les revoltes les kamikazes les attentats alors que si l'ONU les soutient c'est elle qui sera en place et les Irakiens comme tout le monde font plus ou moins confiance a l'ONU. Donc les USA n'ont nullement besoin des Nations Unies pour rentrer dans l'IRak mais ils en ont besoin pour en sortir.
pour répondre à elfe.akiten je suis en démocratie , je trouve ton article mieu que celui de jerome buffet qui lui est pour la guerre.
je suis américaine contre la guerre et anti-bush
je fais des études a la Sorbonne et je pense etre dans un pays la France ou la liberté d'expression existe certainement plus que dans mon pays , ou j'ai un ami journaliste qui attend son exécution dans les couloirs de la mort..
Désolé je ne retirerais pas mon commentaire , je ne me plis pas à votre dictature merci!
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
a lucette buffet
c'est un chouette site dont tu mets l'adresse en commentaire de mon article. mais je pense que ton commentaire est justement deplace.
d'abord parce que j'ai tenu moi-meme a ne pas parler trop dans le details des affaires des Etats unis ou de M. Bush lui-meme. tu remarqueras que les USA n'ont ete cités que deux fois et G.W. Bush une seule...
en fait, je ne les ai cites, que dans le contexte du risque diplomatique qu'entrainait cette crise, et non pas sur le point des "magouilles internationales" afin de souligner apres que tous les pays avaient des secrets plus ou moins avouables...
Ton site n'est qu'une attaque a M. Bush et je ne me permet pas d'en discuter la legitimité ou la veracite. mais il n'a pas sa place ici.
De plus, il n'est en rien une reaction a mon article mais juste l'expression d'une vindicte que tu peux toujours exprimer dans un article qui te soit propre.
De plus ton commentaire n'est qu'une adresse. sans aucun commentaire (justement) ni mot d'explication, ce qui justifie encore moins sa presence.
je te demande donc de le retirer. n'y voit pas la l'envie de te museler. j'ai lu une partie du site dont tu donnes l'adresse et c'est pas mal, je vais sans doute l'explorer plus avant. mais encore une fois, il n'a pas sa place ici.
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
bon d'accord,
le haricot a raison dans son ironie feroce et follement utile.
la phrase "j'attends qu'on me reponde" n'est pas bien formulee si je n'ai pas formulé de question precise auparavant.
cela dit, j'ai bel et bien posé une question. si si... je vous jure. mais c'est vrai qu'elle n'aparait pas comme LA question dès le premier regard.
ma question etait donc: "que va-t-il se passer un terme de la crise?"
car si j'y apporte des elements de reponse, je n'ai pas toutes les reponses, et certainement pas avec precision.
voila, mon article est plus clair maintenant?
quand au commentaire de lucette. j'estime avoir expliqué (et ce sans la moindre argne) pourquoi je le trouvais deplacé.
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par ianharte le 20/08/2004 07:50:13
puisque tu parle d'émission de télé moi g regarder hier soir pieces a conviction et ca confirmai mon opinion c grace a linformation que les guerres sont orientées! dans ton article,on voit ta peur dans le futur de la guerre ou la non-guerre (je pense quelle aura lieu tout de meme) mais ce qui sera déterminat ce sont les preuves et les reportages les iinformation données au monde entier car des pays (pauvres surtou) peuvent s'effondrer sur une fausse information donné e par les usa! lespionnage existe depuis toujours et partout c vrai et c dommage mais obligatoire, il font un dur boulot car parfois leurs renseignement empechent je dis bien activez une guerre!! voialc triste mais ya plusieurs raisons a cette guerre selon les américains qui pour moi ne sont que prétextes masi il ya bocou pdarticles dont le miens mais il fo se faire un opinion mais sans regarder la meme personne la meme chaine, écouter la meme radio car la difference des média fais sa qualité et donc le danger pour les usa! sil ya un moy1 de faire tomber un pays comme les usa c la vrai info car ils mentent de plus en plus et ca c tres grave! mentir afin de justifier une guerre c incompréhensible! si quelqun a regarder l'émission dhier vou saurerz de quoi je parle(vietnam surtout ou meme irak et tous les foi témoignages!) ciao
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
voila
a ianharte en particulier...
je viens de relire ton commentaire sur l'importance des media dans la querre en irak. (il date d'y a longtemps mon article).
je realise maintenant quelque chose. les medias s'adressent au peuples et permettent de donner une image contre laquelle tout gouvernement ne peut rien meme si ce gouvernement sait que l'information est fausse.
mais ce pouvoir du peuple (influence par les medias) est limite. y a qu'a voir Blair qui a fonce malgre l'opinion britannique.
le danger viens des medias. mais le reel danger est de voir tout 'un coup les institutions internationales s'effondrer comme des colosses aux pieds d'argile parce que les etats unis les bafouent et que les autres pays se retrouvent dans l'impasse.
les medias, orientent les peuples, ils n'orientent pas bush (il a la CIA), ils n'orientaient pas saddam, ils n'orientent pas l'onu et tous les autres groupes de la scene international. j'espere.
Re: La guerre ? Peut-être... Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:50:13
bonjour à ceux qui se baladent encore ici.
un petit message pour dire que je vais certainement supprimer cet article. il orends de la place maintenant et le message que je transmet est devenu obselete. (car pour ce qui est des archives, il y a mieux. quelqu'un s'y oppose?
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
