Le 31 mai 2026, les Colombiens ont réservé une surprise de taille à la classe politique et aux sondeurs. Alors qu'Iván Cepeda, le candidat de la gauche héritier de Gustavo Petro, était donné favori avec des intentions de vote flirtant avec les 44 %, c'est finalement Abelardo de la Espriella, un avocat millionnaire admirateur de Donald Trump, qui est arrivé en tête avec 43,74 % des suffrages. Ce duel entre un philosophe pacifiste et un « Tigre » aux méthodes autoritaires dessine un second tour historique le 21 juin, où la quatrième économie d'Amérique latine devra choisir entre deux visions irréconciliables de la société.
Résultats du premier tour : la droite radicale crée la surprise
La campagne du premier tour s'était déroulée sous le signe d'une certaine confiance pour le camp progressiste. Les enquêtes d'opinion donnaient Iván Cepeda en tête, parfois avec une avance confortable de 36 à 44 % des intentions de vote, selon les données compilées par Libération. La perspective d'une victoire dès le premier tour, ou du moins d'une position dominante pour le second, semblait crédible.
Mais le scrutin du 31 mai a infligé un démenti cinglant aux sondeurs. Abelardo de la Espriella, que beaucoup qualifiaient d'outsider, a créé la surprise en raflant 43,74 % des voix, contre 40,91 % pour Cepeda. Un écart de près de trois points qui change radicalement la donne. Le candidat de droite radicale n'a peut-être pas atteint la majorité absolue, mais il a incontestablement gagné la bataille psychologique du premier tour.
Cette dynamique de dernière minute s'explique par plusieurs facteurs. Le contexte de violence record qui frappe la Colombie depuis deux ans a joué un rôle central. La production de cocaïne a atteint des niveaux historiques sous le mandat de Gustavo Petro, et les groupes armés ont étendu leur emprise sur des territoires entiers. Dans ce climat d'insécurité grandissante, le discours sécuritaire radical d'« El Tigre » a trouvé un écho bien plus large que ce que les instituts de sondage avaient anticipé.
Comment Abelardo de la Espriella a déjoué les prévisions des sondeurs
Le décalage entre les prévisions et le résultat réel est saisissant. Le Monde rapporte que la campagne de De la Espriella a bénéficié d'une accélération dans les tout derniers jours, portée par une communication virale sur les réseaux sociaux et des meetings où le candidat délivrait des slogans simples et percutants. Là où Cepeda misait sur une campagne plus institutionnelle, faite de débats de fond et de rencontres avec les corps intermédiaires, son adversaire a capitalisé sur la peur et le sentiment d'abandon d'une partie de la population.
Avec 43,74 % des suffrages exprimés, De la Espriella a non seulement devancé son rival, mais il a aussi créé un rapport de force psychologique favorable pour le second tour. Les électeurs qui hésitaient encore se sont massivement tournés vers celui qui promettait une « main de fer » contre le crime. Le candidat a habilement exploité le bilan contrasté du président sortant : une économie en progrès et une hausse du salaire minimum, certes, mais aussi une insécurité galopante et une production de drogue record.
Paloma Valencia et l'uribisme font barrage à la gauche
La déroute de Paloma Valencia, candidate de la droite modérée soutenue par l'ex-président Álvaro Uribe, a été l'autre fait marquant du premier tour. Avec moins de 7 % des voix, la représentante de l'uribisme traditionnel a subi une humiliation électorale. Mais plutôt que de se replier sur elle-même, la droite modérée a immédiatement opéré un ralliement stratégique.
Dès l'annonce des résultats, Paloma Valencia a appelé ses électeurs à voter pour Abelardo de la Espriella au second tour. Ce front anti-Cepeda, classique dans la vie politique colombienne, redessine les équilibres du scrutin. L'union de toute la droite et de l'extrême droite derrière un seul candidat est un réflexe bien rodé dans un pays où la polarisation gauche-droite reste très forte. Pour De la Espriella, c'est une bouffée d'oxygène : il hérite d'un réservoir de voix qui pourrait faire basculer l'élection.
Ce ralliement n'est pas sans créer des tensions internes. L'uribisme modéré et la droite radicale du « Tigre » ne partagent pas exactement la même vision sur tous les sujets. Mais dans l'urgence du second tour, l'objectif commun de faire barrage à la gauche l'emporte sur les divergences programmatiques. Cette situation rappelle les recompositions politiques observées en France, notamment lors des municipales 2026 où RN et LFI se déclaraient vainqueurs.
Iván Cepeda : le philosophe de la « paix totale »
À 63 ans, Iván Cepeda incarne une certaine idée de la gauche colombienne : celle qui refuse la violence, qui croit au dialogue et qui place les droits humains au cœur de son projet. Mais son parcours est aussi celui d'un homme marqué par la tragédie. Fils d'un sénateur communiste assassiné par des policiers alliés aux paramilitaires dans les années 1990, il a connu l'exil, la maladie et la persécution.
Le Figaro le qualifie d'« icône de la gauche ». La même source confirme son admiration pour Gandhi, une référence philosophique qu'il revendique ouvertement. Son programme s'inscrit dans la continuité de celui de Gustavo Petro, dont il se présente comme l'héritier légitime. La « paix totale », concept phare du président sortant, consiste à privilégier la négociation avec tous les groupes armés, qu'il s'agisse de l'ELN, des dissidents des FARC ou des cartels de la drogue. Une approche que ses adversaires qualifient de naïve, mais que Cepeda défend avec la force tranquille de celui qui a participé aux accords de paix historiques de 2016.
Fils de sénateur assassiné, exilé à Cuba : les épreuves fondatrices
Le traumatisme fondateur de la vie d'Iván Cepeda remonte à 1994. Son père, Manuel Cepeda Vargas, sénateur du parti communiste colombien, est assassiné par des policiers alliés aux paramilitaires. Ce meurtre, jamais complètement élucidé, plonge la famille dans l'horreur et l'oblige à l'exil. Le jeune Iván trouve refuge en Bulgarie, puis à Cuba, où il poursuit des études de philosophie.
« J'ai survécu au génocide, à la stigmatisation et à une persécution implacable. Et je suis toujours là, debout. » Cette phrase, rapportée par Le Figaro, résume le personnage : un homme façonné par l'épreuve, qui a transformé la douleur en engagement politique. De retour en Colombie après la fin de la dictature paramilitaire, il s'est consacré à la défense des droits humains, devenant une figure incontournable de la société civile avant d'entrer au Sénat.
Ce parcours contraste fortement avec celui de son rival. Là où De la Espriella est un homme d'affaires millionnaire qui a voyagé en jet privé et défendu des figures du narcotrafic, Cepeda incarne une gauche morale, forgée dans l'adversité et la résistance. C'est aussi un survivant du cancer, une épreuve qui a renforcé sa détermination.
Programme Cepeda : paix totale, distribution des terres et hausse du SMIC
Sur le fond, le programme d'Iván Cepeda se veut une prolongation et un approfondissement des réformes engagées par Gustavo Petro. La priorité absolue reste la « paix totale », c'est-à-dire la poursuite des négociations avec les groupes armés qui n'ont pas signé les accords de 2016. Concrètement, cela signifie des discussions avec l'ELN, les dissidents des FARC et les cartels, dans l'espoir de désamorcer la violence qui ravage certaines régions.
En matière sociale, Cepeda promet une expansion des aides publiques et une distribution des terres aux victimes du conflit, une mesure héritée des accords de paix. Il s'engage également à poursuivre la hausse du salaire minimum, qui a déjà augmenté de manière significative sous Petro. L'objectif est de réduire la pauvreté qui touche encore un Colombien sur trois, selon les données de la BBC.
Mais ce programme a un talon d'Achille : il est perçu par une partie de l'électorat comme trop proche des FARC. Ses adversaires le qualifient d'« héritier des FARC », une étiquette qui colle à la peau de tous les progressistes colombiens depuis les accords de 2016. Cepeda rejette cette accusation, rappelant qu'il a toujours combattu la guérilla par les urnes et le dialogue, jamais par les armes.
Gandhi, Uribe et les valeurs du candidat de gauche
Au-delà des programmes, c'est une question de valeurs qui oppose les deux candidats. Iván Cepeda se réclame ouvertement de la philosophie de la non-violence de Gandhi, comme le confirme Le Figaro. Son ton est placide, réservé, presque professoral. Il ne hausse jamais le ton, ne cherche pas le buzz, préfère les débats de fond aux joutes médiatiques. Une attitude qui contraste avec le tempérament volcanique de Gustavo Petro.
Son opposition frontale à l'ex-président Álvaro Uribe est un autre marqueur fort. Cepeda a consacré une partie de sa carrière politique à dénoncer les liens entre l'uribisme et les paramilitaires, ce qui lui a valu des menaces de mort et une surveillance constante. Pour lui, Uribe incarne tout ce qu'il combat : l'autoritarisme, l'impunité et la violence d'État.
Cette intégrité morale est à la fois une force et une faiblesse. Une force, car elle lui attire le respect des défenseurs des droits humains et des électeurs progressistes. Une faiblesse, car dans un pays où l'insécurité est devenue la préoccupation numéro un, son discours pacifiste peut sembler déconnecté des réalités quotidiennes. Beaucoup de Colombiens, lassés par la violence, sont prêts à sacrifier une partie de leurs droits pour retrouver la sécurité.
Abelardo de la Espriella : le « Tigre » millionnaire admirateur de Trump
À 47 ans, Abelardo de la Espriella est tout l'inverse de son rival. Avocat millionnaire, homme d'affaires dans le rhum et le vin, double nationalité colombienne et américaine, il aime à se présenter comme un « outsider » du système. Son surnom, « El Tigre », évoque la force, la rapidité et la prédation. Sa communication est agressive, ses slogans sont simples, ses vidéos TikTok font le buzz.
Le Monde le présente comme un « millionnaire admirateur de Donald Trump », et ce n'est pas un hasard. De la Espriella reprend la rhétorique trumpiste du « combat le plus important de nos vies », de la « guerre contre l'ennemi intérieur » et de la « main de fer ». Mais ses modèles ne s'arrêtent pas là. Il imite la barbe et le style de Nayib Bukele, le président salvadorien qui a construit une méga-prison pour gangsters. Il reprend aussi le programme de réduction drastique de l'État de Javier Milei, l'anarcho-capitaliste argentin.
D'avocat d'Alex Saab à candidat présidentiel : un passé sulfureux
Le parcours professionnel d'Abelardo de la Espriella est pour le moins paradoxal pour un candidat qui se présente comme le champion de l'ordre et de la lutte contre la corruption. Avant de se lancer en politique, il était avocat d'affaires, spécialisé dans la défense de clients controversés. Il a notamment représenté Alex Saab, un proche de Nicolás Maduro accusé de blanchiment d'argent et actuellement détenu aux États-Unis. Il a aussi été l'avocat de David Murcia Guzmán, le fondateur du système pyramidal DMG, une fraude qui a ruiné des milliers de Colombiens. Ces informations sont confirmées par la BBC.
Ces affaires pourraient être une faiblesse électorale, mais De la Espriella les a retournées à son avantage. Il se présente comme un homme qui connaît les arcanes du système judiciaire et qui sait comment s'y prendre pour « nettoyer les écuries d'Augias ». Son passé d'avocat des puissants devient, dans sa communication, une preuve de compétence plutôt qu'un handicap.
Son surnom « El Tigre » et sa communication ultra-agressive sont taillés pour l'ère des réseaux sociaux. Chaque sortie est une petite phrase choc, chaque vidéo est un appel à la guerre contre le crime. Il n'hésite pas à insulter ses adversaires, à les traiter de « traîtres » ou de « complices des narcos ». Une méthode qui séduit une partie de l'électorat, notamment les jeunes hommes frustrés par l'insécurité.
Dix méga-prisons, bombardements et alliance avec Israël : le projet sécuritaire
Le programme d'Abelardo de la Espriella repose sur trois piliers : la répression, la réduction de l'État et l'alliance avec les puissances étrangères. Le premier pilier est le plus spectaculaire. Il promet la construction de dix méga-prisons dans la jungle, inspirées du modèle CECOT de Bukele au Salvador. Ces prisons, situées dans des zones reculées, seraient conçues pour isoler totalement les criminels et les trafiquants. La BBC confirme cette proposition ainsi que l'inspiration du modèle salvadorien.
Le deuxième pilier est militaire. De la Espriella propose de bombarder les camps de narcotrafiquants avec l'appui des États-Unis et d'Israël. Il veut une alliance militaire renforcée avec ces deux pays, qu'il considère comme des modèles de lutte contre le terrorisme et le narcotrafic. Concrètement, cela signifie des opérations aériennes massives, des incursions terrestres et une présence militaire renforcée dans les zones de production de drogue.
Le troisième pilier est budgétaire. Il promet de réduire la taille de l'État de 40 %, en supprimant des ministères, en réduisant les effectifs de la fonction publique et en privatisant les entreprises publiques. Un programme ultralibéral qui rappelle celui de Milei en Argentine, mais qui pourrait avoir des conséquences sociales dramatiques dans un pays où un tiers de la population vit sous le seuil de pauvreté.
Trump, Bukele, Milei : les « strongmen » qui inspirent la campagne
La campagne d'Abelardo de la Espriella est un condensé des tendances autoritaires qui traversent le monde. De Donald Trump, il reprend la rhétorique du « nous contre eux », du « système corrompu » et de la « bataille finale ». Il utilise les mêmes codes : meetings survoltés, attaques personnelles contre ses adversaires, mépris des règles démocratiques traditionnelles.
De Nayib Bukele, il imite le style : la barbe, les lunettes de soleil, les vidéos sur TikTok, le langage cru. Il reprend aussi son programme sécuritaire, avec la construction de méga-prisons et la suspension des droits fondamentaux en cas de crise. Le modèle salvadorien, où le taux d'homicide a chuté de manière spectaculaire grâce à une politique régressive, fait rêver une partie de l'électorat colombien.
De Javier Milei, il reprend le programme économique : réduction drastique des dépenses publiques, privatisations, dérégulation. Mais là où Milei est un économiste libéral cohérent, De la Espriella est avant tout un homme d'affaires qui veut démanteler l'État pour favoriser les intérêts privés, notamment les siens.
Cette inspiration multiple fait de lui un candidat hybride, difficile à classer sur l'échiquier politique traditionnel. Il est à la fois autoritaire et ultralibéral, conservateur sur les valeurs et radical dans les méthodes. Un cocktail explosif qui séduit une partie de l'électorat, mais qui inquiète les défenseurs des droits humains.
Dix méga-prisons ou paix totale : le choix des jeunes Colombiens
Le 21 juin, les 16-25 ans colombiens seront confrontés à un choix de société, pas à une simple alternance politique. D'un côté, la continuité de la « paix totale » de Petro, avec ses promesses de justice sociale et de dialogue. De l'autre, un virage autoritaire et ultralibéral, taillé sur mesure pour l'ère des réseaux sociaux. Les deux visions sont irréconciliables, et les jeunes électeurs devront en assumer les conséquences.
Le bilan de Gustavo Petro, qui sert de toile de fond à cette élection, est contrasté. La BBC indique que la production de cocaïne a atteint un record sous son mandat, que les groupes armés ont gagné du terrain et que la violence à la frontière s'est intensifiée. Mais dans le même temps, l'économie a progressé, le salaire minimum a été significativement augmenté et les aides sociales ont été étendues. Environ un Colombien sur trois vit toujours dans la pauvreté.
C'est sur ce bilan que les deux candidats bâtissent leurs récits antagonistes. Pour Cepeda, il faut continuer et approfondir les réformes sociales, quitte à tolérer une certaine insécurité. Pour De la Espriella, il faut tout changer, quitte à sacrifier les acquis sociaux au nom de la sécurité.
Bilan Petro : record de cocaïne et augmentation historique du salaire minimum
Le mandat de Gustavo Petro restera dans l'histoire comme une période de contrastes saisissants. D'un côté, des avancées sociales indéniables : le salaire minimum a augmenté de manière significative, les aides aux plus pauvres ont été renforcées, et l'économie a connu une croissance modeste mais réelle. De l'autre, une dégradation spectaculaire de la situation sécuritaire : la production de cocaïne a atteint des niveaux records, les groupes armés ont étendu leur emprise sur des territoires entiers, et la violence a explosé dans certaines régions.
Ce bilan en demi-teinte est au cœur du débat du second tour. Les partisans de Cepeda mettent en avant les progrès sociaux et la nécessité de poursuivre les réformes. Ses adversaires pointent du doigt l'insécurité galopante et la faiblesse de l'État face aux narcotrafiquants. La question qui se pose est simple : les Colombiens sont-ils prêts à accepter une certaine insécurité en échange d'une meilleure justice sociale, ou préfèrent-ils la sécurité à tout prix, même au détriment de leurs droits ?
Pour les jeunes, cette question est particulièrement cruciale. Ce sont eux qui subissent le plus l'insécurité dans les quartiers populaires, mais ce sont aussi eux qui bénéficient le plus des aides sociales et des programmes d'éducation. Leur vote sera déterminant.
Emploi, sécurité, climat : ce qui changera pour les 16-25 ans
Concrètement, que changera l'élection pour un jeune Colombien de 20 ans ? Avec Cepeda, la poursuite des aides sociales et la distribution de terres pourraient offrir des perspectives économiques dans les zones rurales. Les négociations de paix, si elles aboutissent, pourraient stabiliser certaines régions et créer un climat plus favorable aux investissements et à l'emploi. Mais le risque est que l'insécurité persiste, voire s'aggrave, si les négociations échouent.
Avec De la Espriella, la sécurité immédiate serait renforcée par la répression et les méga-prisons. Mais la réduction de 40 % de la taille de l'État aurait des conséquences sociales dramatiques : suppression de programmes d'aide, réduction des budgets de l'éducation et de la santé, privatisation des services publics. Pour les jeunes issus des milieux populaires, qui dépendent des bourses et des aides sociales, ce serait un coup dur.
Sur le plan climatique, les deux candidats divergent également. Cepeda, fidèle à son engagement pour les droits humains, devrait poursuivre la transition écologique et protéger l'Amazonie. De la Espriella, proche des milieux d'affaires et des industries extractives, est plus flou sur ces sujets, mais son alliance avec l'uribisme conservateur laisse présager un recul des protections environnementales.
Droits LGBTQ+ et environnement : où se situent les deux camps ?
Les questions de société sont un autre terrain d'affrontement entre les deux candidats. Iván Cepeda, en tant que défenseur des droits humains, s'est toujours positionné en faveur des droits LGBTQ+ et de l'égalité des genres. Il devrait garantir et étendre les droits acquis sous Petro, notamment la légalisation du mariage homosexuel et la protection des personnes trans.
Abelardo de la Espriella, en revanche, est plus ambigu sur ces sujets. Il dit avoir « trouvé Dieu » et se présente comme un homme de foi. Son alliance avec l'uribisme conservateur, qui défend les valeurs traditionnelles et s'oppose au mariage homosexuel, inquiète les associations LGBTQ+. Pour l'instant, il évite soigneusement le sujet, préférant se concentrer sur la sécurité et l'économie.
Sur l'environnement, le contraste est tout aussi net. Cepeda veut accélérer la transition écologique et protéger les territoires autochtones. De la Espriella, qui a fait fortune dans l'industrie du rhum et du vin, est proche des milieux agricoles et miniers qui voient la protection de l'environnement comme une entrave au développement économique. Son programme ne mentionne quasiment pas le climat.
Ce duel colombien nous parle, nous jeunes Français
À première vue, l'élection présidentielle colombienne peut sembler lointaine pour un jeune Français. Mais les dynamiques qui traversent ce scrutin sont étrangement familières. La polarisation entre un candidat de gauche pacifiste et un candidat d'extrême droite autoritaire, l'usage des réseaux sociaux comme arme de campagne massive, la difficulté à mobiliser les jeunes électeurs : tout cela résonne avec les enjeux des élections françaises.
Libération a consacré plusieurs articles à cette campagne, soulignant notamment l'absence de débats et d'affiches dans la stratégie de Cepeda, qui préfère les meetings de proximité et les entretiens dans les universités. À l'inverse, De la Espriella est omniprésent sur TikTok et Instagram, où il délivre des messages courts et percutants.
Un clivage qui ressemble à la France : la radicalisation du débat
Le clivage entre Cepeda et De la Espriella n'est pas seulement politique : il est sociologique, culturel et générationnel. D'un côté, une gauche qui parle de droits humains, de justice sociale et de négociation, avec un langage policé et des arguments construits. De l'autre, une droite radicale qui utilise l'insulte, la simplification binaire et l'appel à la guerre, avec des slogans qui cognent.
Ce duel rappelle l'opposition entre Jean-Luc Mélenchon et Éric Zemmour en France. Les mêmes rhétoriques, les mêmes clivages, les mêmes difficultés à trouver un terrain d'entente. Le « en même temps » macroniste, qui prétendait concilier les contraires, semble impossible dans un paysage politique aussi polarisé.
Cette radicalisation du débat public n'est pas propre à la Colombie. Elle traverse toutes les démocraties occidentales, et la France n'y échappe pas. Les jeunes Français qui suivent cette élection peuvent y voir un miroir de leurs propres tensions politiques. Comme le montre l'analyse des municipales 2026, les clivages se creusent et les compromis deviennent plus rares.
TikTok, Instagram et désinformation : la guerre numérique
La campagne colombienne a été marquée par une guerre numérique sans précédent. Abelardo de la Espriella, avec son surnom « El Tigre » et ses petites vidéos choc, est taillé pour le buzz. Ses équipes produisent des contenus viraux, des mèmes, des slogans simples qui se partagent en un clic. Il n'hésite pas à utiliser la désinformation, les raccourcis et les appels à la peur pour mobiliser son électorat.
Iván Cepeda, à l'inverse, mise sur une présence plus institutionnelle et universitaire. Il donne des interviews dans les médias traditionnels, participe à des débats, publie des tribunes. Mais sur TikTok et Instagram, sa présence est beaucoup plus discrète. Ses vidéos sont longues, argumentées, peu adaptées au format court des réseaux sociaux.
Cette différence de stratégie est un vrai terrain de bataille générationnel. Les jeunes Colombiens, comme les jeunes Français, s'informent de plus en plus sur les réseaux sociaux. Celui qui maîtrise ces canaux a un avantage considérable. De la Espriella l'a bien compris, et sa campagne numérique a été l'un des facteurs clés de sa percée au premier tour.
Abstention massive : les leçons pour mobiliser le 21 juin
Le second tour du 21 juin risque d'être marqué par un fort taux d'abstention, notamment chez les jeunes. Les deux candidats peinent à convaincre au-delà de leur socle électoral. Cepeda est perçu comme trop proche de Petro et trop modéré par une partie de la gauche radicale. De la Espriella fait peur aux électeurs modérés qui voient en lui un danger pour la démocratie.
L'élection se jouera désormais sur la capacité des deux camps à mobiliser les indécis, les électeurs de Paloma Valencia et les jeunes qui se sentent déconnectés de la politique. C'est un défi commun à toutes les démocraties, et la France n'y échappe pas. Comme le montre l'analyse des municipales 2026, l'abstention des jeunes est un problème structurel qui nécessite des réponses innovantes.
En Colombie, les deux candidats tentent de séduire les jeunes avec des promesses adaptées. Cepeda mise sur les aides sociales et l'éducation. De la Espriella promet la sécurité et l'emploi. Mais aucun des deux n'a réussi à créer un véritable engouement chez les 16-25 ans. Le risque est grand que le second tour soit marqué par une forte abstention, ce qui avantagerait mécaniquement le candidat dont le socle électoral est le plus mobilisé.
Conclusion : un choix historique pour la Colombie et un miroir pour nos démocraties
Le 21 juin 2026, la Colombie vivra un moment historique. Pour la première fois depuis l'arrivée de Gustavo Petro au pouvoir, le pays doit choisir entre la poursuite du modèle progressiste de la « paix totale » et un virage autoritaire et ultralibéral incarné par un homme d'affaires admirateur de Trump. Ce n'est pas une simple alternance : c'est un choix de civilisation.
Si Iván Cepeda l'emporte, la Colombie restera dans le camp des démocraties progressistes d'Amérique latine, aux côtés du Chili, du Brésil et du Mexique. La « paix totale » se poursuivra, les réformes sociales s'approfondiront, et les droits humains resteront au cœur de l'action publique. Mais le risque est grand que l'insécurité persiste et que la production de drogue continue de gangrener le pays.
Si Abelardo de la Espriella l'emporte, la Colombie basculera dans un modèle autoritaire et ultralibéral, à l'image du Salvador de Bukele ou de l'Argentine de Milei. La sécurité sera rétablie par la force, mais au prix de la démocratie et des droits sociaux. Les méga-prisons, les bombardements et la réduction de l'État changeront profondément la société colombienne.
Pour les jeunes Français, ce scrutin est une fenêtre ouverte sur les tensions qui travaillent aussi l'Europe. La polarisation, la radicalisation, l'usage des réseaux sociaux, l'abstention : tous ces phénomènes sont globaux. La Colombie n'est pas un laboratoire isolé, mais un miroir grossissant de nos propres contradictions. Alors que le second tour approche, une chose est sûre : les Colombiens ne choisiront pas seulement un président. Ils choisiront le monde dans lequel ils veulent vivre. Et ce choix, aussi lointain soit-il, nous concerne tous.